新市簡易庭112年度新簡字第374號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新市簡易庭
• 裁判日期: 112 年 08 月 22 日
• 法官: 陳尹捷
• 法定代理人: 劉蜀平
• 原告: 余世福即振和興企業社法人
• 被告: 華建數碼科技股份有限公司法人

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
112年度新簡字第374號
原 告 余世福即振和興企業社

被 告 華建數碼科技股份有限公司

法定代理人 劉蜀平

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國112年8月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬元。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：如主文第1項所示。
㈡被告於民國110年4月26日起至同年11月29日止，陸續向原告購買五金材料零件等貨品，貨款金額共計新臺幣（下同）21萬元。詎被告迄今仍未給付貨款，迭經催討均置之不理，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之銷貨單27紙為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認。本院綜合上開證據調查結
果，堪信原告之主張為真。經核上開銷貨單所載之貨款金額總計為218,506元，原告僅請求被告給付21萬元，自屬有據
。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付21萬元，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　22　　日新市簡易庭 法 官 陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　22　　日書記官 吳佩芬