112年度新簡字第525號｜民事：損害賠償(交通)｜裁判日期：113 年 06 月 14 日

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定 112年度新簡字第525號聲請人即原告李拓毅訴訟代理人何宥昀律師原告李勝吉身分證統一編號：Z000000000號被告翁宏宜住○○市○○區○○○路000號聚飛科技有限公司法定代理人張正弈共同訴訟代理人葉特琾關係人陳寶華律師上列聲請人為原告李勝吉聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：主文選任陳寶華律師於原告李勝吉與被告翁宏宜等二人間請求損害賠償(交通)事件，為原告李勝吉之特別代理人。理由一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，此為民事訴訟法第51條第1項所明定。二、聲請意旨略稱：聲請人李拓毅為原告李勝吉之子，聲請人李勝吉與被告翁宏宜因車禍事件，現於本院新市簡易庭有訴訟繫屬。原告李勝吉於事故發生後，因阿茲海默失智症合併行為障礙，認知功能顯著減退，語言表達障礙，溝通困難，難認有訴訟能力，因李勝吉之親屬尚未向法院聲請監護宣告，為避免訴訟延宕，爰聲請選任原告李拓毅為原告李勝吉之特別代理人等語。三、查聲請人所述上情，業據提出高雄榮民總醫院臺南分院診斷證明書供參，復為本院受理112年度新簡字第525號損害賠償(交通)事件已知之事實，可認有為原告李勝吉選任特別代理人之必要。至於適宜人選，雖原告李拓毅為原告李勝吉之子，但本院113年度家親聲字第80號裁定免除李勝吉之四名子女(含李拓毅)對於李勝吉之扶養義務，二人間有利害衝突，並非適宜。再據聲請人陳報，李勝吉之手足多數已逝，生存者高齡80歲，亦非適宜。茲因關係人李寶華律師前於本院113年度家親聲字第80號事件，經裁定選任為李勝吉之特別代理人，對於李勝吉之情狀尚有認識，復經詢問，亦具狀表示願擔任原告李勝吉之特別代理人。本院認關係人於本院轄區執業多年，具有法律專業，任事負責，信能秉持客觀公正態度維護原告李勝吉之訴訟權益，選任其擔任原告李勝吉之特別代理人應屬適當，爰裁定如主文。三、依民事訴訟法第51條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　14　　日臺灣臺南地方法院新市簡易庭法官　許蕙蘭以上正本係照原本作成。如對本裁定，抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　14　　日書記官柯于婷

新市簡易庭112年度新簡字第525號

關鍵資訊