新市簡易庭113年度新簡字第833號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新市簡易庭
• 裁判日期: 114 年 02 月 14 日
• 法官: 許蕙蘭
• 法定代理人: 邱月琴
• 原告: 第一商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 林逸雄、蘇郁庭

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
113年度新簡字第833號原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 周依慧
被 告 林逸雄
住○○市○○區○○○00○0號 身分證統一編號：Z000000000號
蘇郁庭

上列當事人間清償債務事件，經本院於中華民國114年1月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主　　　文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬柒仟參佰貳拾參元，及自民國一百一十三年五月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二點二九五計算之利息，暨自民國一百一十三年六月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告連帶負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告林逸雄(原名：林志遠)即萬泰工程行於民國110年10月27
日邀同被告蘇郁庭為連帶保證人，向原告借款兩筆合計新臺幣（下同）60萬元之借款，約定借款期間均至115年10月27
日止，利息按中華郵政公司2年期定期儲金加0.575％機動計息(借款日為年率1.42％)，並於計價利率調整時隨同調整，原約定加減碼幅度不變。如有一期未還，視為全部到期，除依約給付遲延利息，另自逾期之日起6個月內，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％加計違約金。113
年5月27日起即未依約攤還上開2筆借款之本息，而視為全部到齊，迄今尚積欠本金297,323元及利息、違約金未為清償
。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。
㈡聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出所述相符之借據、保證書、約定書、放款客戶授信明細查詢單、催告函、郵寄掛號回執等資料為證。被告等雖未於言詞辯論期日到庭陳述，亦未提出任何書狀或證據資料為爭執，然本院綜合上開事證，堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第l項所示之本金、利息
及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第85條第2項及第87條第1項定有明文。本件訴訟僅原告支出第一審裁判費用3,310元，被告則無費用支出，
是本件訴訟費用由被告連帶負擔，並確定數額為3,310元。
及本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規
定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、
第91條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法　官　許蕙蘭
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日書記官　柯于婷