臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決

原 告

國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人

陳萬祥

訴訟代理人

鄭世彬

鄭安雄

被 告

于俊杰

上列當事人間損害賠償(交通)事件，經本院於中華民國114年5月8日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應受判決事項之聲明，不在此限。此有民事訴訟法第255條第1項第3款參照。本件原告於起訴狀訴之聲明第一項請求被告給付金額為新臺幣(下同)89,841元，嗣於言詞辯論程序，因零件計算折舊，變更請求金額為68,354元，核其所為之變更，乃減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

二、原告起訴主張：

㈠被告於民國112年4月28日下午7時55分許，騎乘車牌號碼000-000號機車，在臺南市永康區龍中街與龍國街路口處，因闖越紅燈，與原告所承保訴外人大成長城企業股份有限公司(下稱大成公司)所有而由訴外人黃鐘賢駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生撞擊，致系爭車輛受損，被告駕駛未遵守交通號誌，自應負全部肇事責任。系爭車輛經送廠修復，維修費用共計89,841元（含鈑金工資及烤漆22,578元、零件67,263元），經計算零件折舊後修復費用為68,354元，原告已依保險契約將系爭車輛修復返還予被保險人，並依保險法第53條規定取得代位求償權，爰依民法184條第1項、第191條之2、保險法第53條之規定提起本件訴訟。

㈡聲明：如主文所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證理由：

㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2定有明文。

㈡本件原告主張兩造發生交通事故之經過，業經提出臺南市警察局永康分局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表等件為據，核與臺南市政府警察局永康分局檢送系爭事故相關資料相符。是被告雖未到庭辯論，亦未提出書狀供本院審酌，本院綜合上開事證，堪認原告主張事實為真正。茲依警局檢送資料，本件事故係被告未領有駕駛執照騎乘機車，行經有燈光號誌管制交岔路口，違反號誌管制闖越紅燈而撞擊系爭車輛，致系爭車輛受損，顯然僅被告有行車疏失，應負全部肇事責任。故原告就系爭車輛所受損害，請求被告負損害賠償責任，核與民法上開規定相符，應予准許。

㈢查系爭車輛經修復共計支出修復費用89,841元，原告業依保險契約賠付被保險人，取得代位求償權乙節，此有原告提出之行車執照、估價單及統一發票等件為憑。又系爭車輛為西元2021年6月出廠，距系爭事故發生時間112年4月28日已使用1年11月，經本院提示零件之折舊自動試算表，原告無意見，並當庭減縮請求金額為68,354元，可認原告請求金額核屬正當。從而，本件原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付68,354元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。小額訴訟事件，法院為訴訟費用之裁判時，應確定費用額，此有民事訴訟法第78條及第436條之19條參照。查本件僅原告支出裁判費1,500元，被告則無費用支出，是本件訴訟費用應由敗訴之被告負擔，並確定數額為1,500元，暨就所為被告敗訴之判決，職權宣告假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴法第436條之12、第78條、第91條第3項、第436條之19、第436條之20，判決如主文。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭