新市簡易庭114年度新簡字第252號

• 裁判案由: 返還不當得利
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新市簡易庭
• 裁判日期: 114 年 06 月 12 日
• 法官: 許蕙蘭
• 原告: 施淑美
• 被告: 魏明建、宋屏原

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定
114年度新簡字第252號
原 告 施淑美
追加 被告 魏明建
宋屏原
上列當事人間請求返還不當得利事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主　文
原告追加之訴駁回。
理　由
一、按訴狀送達後，除有民事訴訟法第255條第1項但書所列7款
情形之一，原告不得將原訴變更或追加他訴，此有民事訴訟法第255條第1項參照。
二、本件原告原以李盈威為被告，於民國114年1月22日向本院提出起訴狀，請求返還不當得利。嗣於114年3月31日提出追加被告狀暨陳報一，追加黃麗如(即李盈威之配偶)為被告，即追加魏明建、宋屏原二人為被告。然查，本院送達追加被告狀暨陳報一之繕本予魏明建、宋屏原二人，二人已具狀表示不同意原告之追加。再經本院審閱起訴狀之內容，乃針對李盈威受領歐洲世界第五期管理委員會之差旅費新台幣(下同)請求返還不當得利128,000元，及原告名譽受損之侵權求償5萬元。追加被告魏明建、宋屏原之訴，乃二人分別為金鑽保全股份有限公司之負責人及總幹事，宋屏原以業務需求核實被告李盈威身分為由，拍攝原告於法院閱卷而取得被告李盈威、黃麗如於111年2月21日離婚之資料送管委會，原告當時告知務必保密不得外傳，宋屏原卻未保密，致原告遭李盈威提告妨害秘密，求償5萬元。原告起訴主張之基礎事實，顯
與追加之訴之基礎事實迥然不同。佐以，原告追加之訴，亦不符合民事訴訴法第255條第1項其餘追加之要件，自難認為合法，應予裁定駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　12　　日臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法　官　許蕙蘭
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　12　　日書記官　柯于婷