新市簡易庭114年度新簡字第512號

• 裁判案由: 損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新市簡易庭
• 裁判日期: 114 年 10 月 22 日
• 法官: 陳協奇
• 當事人: 李國瑋、林歆祤

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
114年度新簡字第512號原 告 李國瑋
被 告 林歆祤

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院113年度
交易字第1290號過失傷害案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度交附民字第12號裁定移送前來，本院新市簡易庭於民
國114年10月1日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣144,253元，及自民國114年1月18日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔5分之2，其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國113年4月4日下午8時4分許, 騎乘車牌號碼000-00
0號機車，自臺南市永康區東橋一路由西向東由路旁起駛，
本應注意起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛優先通行，而依當時情形，亦無不能注意之情事貿然起駛，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號機車(下稱系爭機車)，沿臺南市永康區東橋一路由北往南方向駛至該處，兩車遂發生碰撞(下稱系爭事故)，致原告受有頭部外傷創傷性蜘蛛網膜下出血、創傷性硬腦膜下出血、下背和骨盆挫傷及左側膝部擦傷等傷害(下稱系爭傷害)。㈡原告因系爭事故受有系爭傷害，因而支出醫療費新臺幣(下同
)7,466元、系爭機車修理費9,150元，及受有薪資損失135,000元、精神慰撫金250,000元，爰依侵權行為法律關係請求
被告負損害賠償責任：
㈢並聲明：
⒈被告應連帶給付原告401,616元，及自起訴狀繕本送達被告翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠被告於上開時、地騎乘機車，因路邊起駛未禮讓行進中原告機車而發生系爭事故，造成原告系爭傷害及系爭機車受損，因此支出醫療費7,466元，並因系爭傷害受有薪資損失135,000元等情，業據原告提出奇美醫療財團法人奇美醫院(下稱
奇美醫院)診斷證明書及收據、誠美材料科技股份有限公司
請假紀錄、存摺內頁等件可證，並經本院調閱本院113年度
交易字第1290號刑事卷宗（下稱系爭刑事案件），其中有被告於警詢、偵查中之供述、道路交通事故調查表、道路交通事故現場圖、現場照片可佐。又被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自
認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實，是原告依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任，於法有據，應予准許。至於原告雖聲明被告應連帶負損害賠償責任，然原告之起訴對象僅被告一人，並無成立連帶債務餘地，此部分請求，為無理由，應予駁回。
㈡就原告其餘請求分述如下：
⒈精神慰撫金250,000元：
慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。查原告因被告過失駕駛行為受有系爭傷害，原告精神上自受有相當痛苦，是原告請求被告賠償精神慰撫金，洵屬有據。又原告為高職畢業，目前於科技公司任職，113年度所
得為462,639元，名下財產價值合計為0元；被告為高職畢業，目前打零工維生，113年度所得為554,892元，名下財產價值合計為0元等情，並有系爭刑事案件筆錄、兩造稅務財產
、所得查詢結果附卷為憑，是本院斟酌兩造之身分、地位、教育程度、經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償之精神慰撫金以100,000元為適當，逾此部分之請求，尚嫌過高
，不應准許。
⒉系爭機車修理費9,150元：
物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊(最高法院77
年度第9次民事庭會議決議(一)參照)。原告主張其所有系爭機車因系爭事故受損，修理費為9,150元等情，業已提出中
華機車行估價單為證，並有公路監理WebService系統-車號
查詢車籍資料在卷可稽，堪信為真實，是原告請求被告賠償系爭機車修理費，要屬有據。原告固得請求被告賠償修復費用，惟關於更新零件部分之請求，應以扣除按機車使用年限計算折舊後之費用為限。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，
依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭機車自出廠日110年11月，迄113年4月4日發生系爭事故時，已使用2年又6個月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為3,431元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋
1)即9,150÷(3+1)≒2,288（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(9,
150－2,288) ×1/3×（2+6/12）≒5,719（小數點以下四捨五入
）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即9,150－
5,719＝3,431】，是原告請求系爭機車修理費3,431元部分，
為有理由，應予准許，逾此範圍請求，則無理由，應予駁回。
㈢綜上，原告所受損害額為245,897元(計算式：醫療費用7,466
元＋工作損失135,000元＋精神慰撫金100,000元+系爭機車修
理費3,431元＝245,897元)。
㈣損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。查被告對系爭事故有起駛未讓行進中車輛先行過失行為，而原告亦有未注意車前狀況之過失行為，本院審酌兩造違規行為致系爭事故發生之過失程度，認原告、被告各應負擔30％、70％之過失責任。準此，原告因系爭事故
所受損害額雖為245,897元，惟其對損害發生既與有過失，
依過失相抵法則，自應依比例減輕被告之賠償金額，是原告得請求被告賠償之損害金額為172,128元(計算式：245,897
元×0.7≒172,128元，元以下四捨五入)。
㈤強制汽車責任保險法第32條規定，保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之。是被保險人受賠償請求時，得依上開規定扣除請求權人已領取之保險給付，乃係損害賠償金額算定後之最終全額扣除，故在被害人與有過失之情形，應先適用民法第217條第1項規定算定賠償額後，始有依上開規定扣除保險給付之餘地。如於請求賠償之金額中先予扣除保險給付，再為過失相抵之計算，無異減少賠償義務人所得扣除之強制汽車責任保險給付額，當非上開規定之本意(最高
法院104年度台上字第1743號民事判決參照)。查明台產物保險股份有限公司已於系爭事故後賠付原告27,875元，有原告庭呈手機內簡訊內容可證，依上開說明，自應於原告得請求被告賠償之金額中扣除。是原告得向被告請求144,253元（
計算式：172,128元－27,875元＝144,253元）。
五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文及第203條分別定有明文。原告請求被告給付144,253元，屬未定有
期限之給付，則被告受原告催告而未為給付時，即負遲延責任，而原告之刑事附帶民事起訴狀繕本係於114年1月17日送達被告，是原告請求被告給付自114年1月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應
予准許。
六、綜上，原告依侵權行為法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。原告陳明勝訴部分願供擔保聲請宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，並無准駁之必要，附此敘明。
七、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。原告為一部勝訴、一部敗訴，本院審酌原告勝訴部分之金額與原告全部請求金額比例，認訴訟費用應由被告負擔5分之2，其餘由原告負擔，爰判決如主文第3項所示。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論列，附此敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　22　　日臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法　官　陳協奇
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　22　　日書記官　柯于婷