新市簡易庭114年度新簡字第591號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新市簡易庭
• 裁判日期: 114 年 11 月 12 日
• 法官: 陳協奇
• 原告: 張峻峰
• 被告: 洪子涵即毅鴻能源工程行

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
114年度新簡字第591號
原 告 張峻峰
被 告 洪子涵即毅鴻能源工程行

上列當事人間請求給付票款事件，本院新市簡易庭於民國114年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
一、被告應給付原告新臺幣2,000,000元，及自民國114年3月28
日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣24,900元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決得假執行，但被告如以新臺幣2,000,000元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中兩造主張之事實，依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。
二、得心證之理由：
㈠發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條分別定有明文。查被告簽發如附表所示之支票（下稱系爭支票），由訴外人馬興虎背書交付與原告，原告於民國114年3月28日提示付款遭拒絕，依上開說明，被告為系爭支票之發票人負擔保付款責任，是原告請求被告給付新臺幣（下同）2,000,000元，及自114年3月28日起至清償日止，按週年利率百分
之6計算之利息，為有理由，應予准許。
㈡被告雖抗辯：系爭支票為馬興虎運用話術由訴外人即被告之配偶姚建鴻所取得，馬興虎並未支付任何對價，亦未取得系爭支票之票據權利，而原告明知上情，其取得系爭支票顯屬惡意，依票據法第13條、第14條規定，被告得以上開事由對抗原告等語。經查，兩造非直接前後手，被告所提出票據法第13條但書之原因關係抗辯、第14條第1項之惡意抗辯及第14條第2項之對價抗辯，為原告所否認，被告自應負舉證責任，然被告未提出任何證據證明上情，其所辯自難以採信。
三、綜上，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。併依同法
第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供相當金額之擔保而免為假執行。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提出之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　12　　日臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法　官　陳協奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　12　　日書記官　柯于婷