法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,543

資料來源:司法院裁判書系統

新市簡易庭114年度新簡字第823號

損害賠償(交通)民事裁判日期 114 年 12 月 31 日

法官陳協奇陳協奇

宣示判決筆錄

                114年度新簡字第823號

原告
華南產物保險股份有限公司
法定代理人
陳文智
訴訟代理人
施柏丞
被告
張仕豪

上列當事人間114年度新簡字第823號損害賠償(交通)事件,於中華民國114年12月31日上午11時10分在臺灣臺南地方法院新市簡易庭第二法庭公開宣示判決,出席職員如下:

朗讀案由被告未到。

主文

一、被告應給付原告新臺幣108,577元,及自民國114年10月23日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,760元,由被告負擔新臺幣1,700元,並自本判決確定之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之5計算之利息,其餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由要領

一、原告起訴之事實引用原告民事起訴狀所載。

二、原告雖請求被告賠償新臺幣(下同)112,023元,然其中62,027元零件修繕費用,依法自應計算折舊部分。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表,【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年,依平均法計算其折舊結果(即以固定資產成本減除殘價後之餘額,按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤,計算折舊額),每年折舊率為5分之1,並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者,以1年為計算單位,其使用期間未滿1年者,按實際使用之月數相當於全年之比例計算之,不滿1月者,以1月計」,上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日113年10月,迄本件車禍發生時即114年1月23日,已使用4月,則零件扣除折舊後之修復費用估定為58,581元【計算方式:1.殘價=取得成本÷( 耐用年數+1)即62,027÷(5+1)≒10,338(小數點以下四捨五入);2.折舊額 =(取得成本-殘價)×1/(耐用年數)×(使用年數)即(62,027-10,338) ×1/5×(0+4/12)≒3,446(小數點以下四捨五入);3.扣除折舊後價值=(新品取得成本-折舊額)即62,027-3,446=58,581】。據此,原告得向被告請求108,577元(零件58,581元+工資49,996元=108,577元),逾此部分,乃無理由,應予駁回。又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決,依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定,就原告勝訴部分,應依職權宣告假執行。

三、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第436條第2項、第79條。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭

以上正本係照原本作成。如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

法 官 陳協奇

書 記 官 柯于婷

法官朗讀主文宣示判決。

中  華  民  國  114  年  12  月  31  日

           書 記 官 柯于婷

           法   官 陳協奇

中  華  民  國  114  年  12  月  31  日

           書 記 官 柯于婷

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「新市簡易庭114年度新簡字第8…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)