新市簡易庭114年度新簡字第826號

宣示判決筆錄

　　　　　　　　　　　　　　　114年度新簡字第826號

原告

富邦產物保險股份有限公司

法定代理人

賴榮崇

訴訟代理人

魏至平

被告

蔡昆熹

上列當事人間114年度新簡字第826號損害賠償(交通)事件，於中華民國114年12月31日上午10時50分在臺灣臺南地方法院新市簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下：

朗讀案由被告未到。

主文

事實及理由要領

一、原告起訴之事實引用原告民事起訴狀所載。

二、原告雖請求被告賠償新臺幣（下同）380,000元，然其中200,893元零件修繕費用，依法自應計算折舊部分。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日110年10月，迄本件車禍發生時即112年12月29日，已使用2年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為125,558元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即200,893÷(5+1)≒33,482（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(200,893－33,482) ×1/5×（2+3/12）≒75,335（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即200,893－75,335＝125,558】。據此，原告得向被告請求297,444元（零件125,558元＋工資171,886元＝297,444元），逾此部分，乃無理由，應予駁回。又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第79條。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭