新市簡易庭114年度新小字第557號

• 裁判案由: 損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新市簡易庭
• 裁判日期: 114 年 09 月 18 日
• 法官: 陳協奇
• 法定代理人: 陳文智
• 原告: 華南產物保險股份有限公司法人
• 被告: 尤正趂

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
114年度新小字第557號
原 告 華南產物保險股份有限公司

法定代理人 陳文智
訴訟代理人 施柏丞
被 告 尤正趂

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院新市簡易庭民國114年9月4日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
一、被告應給付原告新臺幣28,652元，及自民國114年7月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣1,400元，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5
計算之利息，其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣28,652元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、原告起訴主張被告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，於民國113年8月19日晚上8時6分許，行經臺南市○市區○○路0
0號前時，因右偏行駛未注意車前狀況，撞擊原告之被保險
人陳思妤停放於路旁之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損支出修理費新臺幣（下同）30,520元等情，被告對於其騎乘機車撞擊系爭車輛並不爭執，並有汽車險理賠申請書、道路交通當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、納智捷汽車股份有限公司維修明細表、系爭車輛之行照、受損照片、道路交通事故談話紀錄表、現場照片可證，堪信為真。至被告辯稱：系爭車輛違規停在白線上，嗣後有移動云云，然被告於警詢筆錄中稱，車輛肇事後並無移動現場等語，已與上開抗辯不符，此外，被告並未提出任何證據證明其所述為真，自難僅憑被告所述，逕而認定為真實。
二、原告雖請求被告賠償新臺幣（下同）30,520元，然其中22,420元為零件修繕費用，依法自應計算折舊部分。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭車輛之耐用年數為4年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成
本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為4分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1月計」，上開系爭車輛自出廠日113年4月，迄本件車禍發生時即113年8月19日，已使用5月，則零件扣除
折舊後之修復費用估定為20,552元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即22,420÷(4+1)≒4,484（小數點以下
四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×
（使用年數）即(22,420－4,484)×1/4×（0+5/12）≒1,868（
小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即22,420－1,868＝20,552】。據此，原告得向被
告請求28,652元（零件20,552元＋工資8,100元＝28,652元）
，逾此部分，乃無理由，應予駁回。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第1項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法　官　陳協奇
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日書記官　柯于婷