新市簡易庭114年度新小字第584號

• 裁判案由: 損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新市簡易庭
• 裁判日期: 114 年 10 月 01 日
• 法官: 陳協奇
• 原告: 黃湘晴
• 被告: 施久晴

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
114年度新小字第584號原 告 黃湘晴

被 告 施久晴

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院114年度
交簡字第1133號過失傷害案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度交簡附民字第90號裁定移送前來，經本院新市簡易庭
於民國114年9月17日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣38,224元，及自民國114年5月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣635元，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計
算之利息，其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國113年8月13日18時42分許，騎乘車牌號碼000-000
0號普通重型機車，沿臺南市永康區中華二路由西往東方向
行駛，駛至與該路與中華路交岔路口時，本應遵守交通標誌、標線、號誌之指示且車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，以避免危險或交通事故之發生，且依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意交通號誌已顯示為紅燈，貿然闖越紅燈進入交叉路口欲左轉，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭機車)，沿中華路由北往南行駛至該處，見狀反應不及，兩車因而發生碰撞(下稱系爭事故)，致原告受有胸部鈍傷、右前臂、左手肘及左小腿擦傷等傷害(下稱系爭傷害)。
㈡原告因系爭事故受有下列損害，爰依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項請求
被告負侵權行為損害賠償責任：
⒈醫療費新臺幣(下同)930元：
原告至奇美醫療財團法人奇美醫院(下稱奇美醫院)治療系爭傷害，支出醫療費930元。
⒉系爭車輛修理費39,700元(均為零件)：
系爭車輛因系爭事故受損，原告需支出39,700元修復。
⒊精神慰撫金50,000元：
原告遭逢系爭事故，惟被告未與原告和解，亦未曾表示歉意，甚至被告違規在先，竟向原告提出刑事告訴，使原告精神上受有痛苦，請求被告賠償精神慰撫金50,000元。
㈢並聲明：被告應給付原告90,630元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；原
告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠對於原告主張被告於上開時、地駕車闖越紅燈左轉彎，而發生系爭事故，原告因系爭事故受有系爭傷害，系爭機車亦受損等事實，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自
認，綜合上開證據調查結果，堪信原告前揭主張為真實，是原告依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任，要屬有據。
㈡茲就原告請求賠償之項目及金額審酌如下：
⒈醫療費用930元：
原告至奇美醫院治療系爭傷害，支出醫療費930元，有奇美
醫院收據為證，此為回復原告身體健康權必要支出，原告上開請求，為有理由，應予准許。
⒉系爭機車修理費39,700元：
物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊(最高法院77
年度第9次民事庭會議決議(一)參照)。原告主張其所有系爭機車因系爭事故受損，修理費為39,700元等情，業已提出建昇車業機車維修估價單為證，並有公路監理WebService系統-車號查詢車籍資料在卷可稽，堪信為真實，是原告請求被
告賠償系爭機車修理費，要屬有據。惟原告固得請求被告賠償修復費用，惟關於更新零件部分之請求，應以扣除按機車使用年限計算折舊後之費用為限。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除
殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計」，系爭車輛自出廠日112年6月，迄113年8月13
日發生系爭事故時，已使用1年又3個月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為27,294元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷
( 耐用年數＋1)即39,700÷(3+1)≒9,925（小數點以下四捨五
入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使
用年數）即(39,700－9,925) ×1/3×（1+3/12）≒12,406（小
數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－
折舊額）即39,700－12,406＝27,294】，是原告請求被告賠償
系爭機車修理費27,294元，為有理由，應予准許，逾此範圍請求，則無理由，應予駁回。
⒊精神慰撫金50,000元：
慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。查原告因被告過失駕駛行為受有系爭傷害，原告精神上自受有相當痛苦，是原告請求被告賠償精神慰撫金，洵屬有據。又原告為專科畢業，目前從事餐飲業，113年度所得為127,201元，名下財產價值合計為0元；被告為大學畢業，目
前為護理師，113年度所得為431,353元，名下財產價值合計為0元等情，並有臺南市警察局永康分局交通分隊調查筆錄
、兩造稅務財產、所得查詢結果附卷為憑，是本院斟酌兩造之身分、地位、教育程度、經濟狀況、原告所受系爭傷害之傷勢程度等一切情狀，認原告請求被告賠償之精神慰撫金以10,000元為適當，逾此部分之請求，尚嫌過高，不應准許。⒋綜上，原告所受損害額為38,224元(計算式：醫療費930元＋系
爭機車修理費27,294元＋精神慰撫金10,000元＝38,224元)。
四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。原告請求被告給付38,224元，屬未定有期限之給付，則被告受原告催告而未為給付時，即負遲延責任，而原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀係於114年5月14日寄存送達，於114年5月24日發生送達效力，有本院送達證書1份
附卷可查，是原告請求被告給付自114年5月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，
應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許，逾此部分之
請求，則無理由，應予駁回。又本件係就民事訴訟法第436
條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分，應依
職權宣告假執行。原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。原告陳明勝訴部分願供擔保聲請宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，並無准駁之必要，附此敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第91條第3項、第436條之19第1項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　1 　　日臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法　官　陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　1 　　日書記官　柯于婷