臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決

一、被告應給付原告新臺幣98,179元，及自民國114年9月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決得假執行。理由要領

一、本件係依民事訴訟法第436條之18第1項製作之簡化判決書。

二、原告起訴被告自民國114年3月間委託原告將其物品由德國運回臺灣，運費為新臺幣98,179元，現物品業已送至被告指示底點，惟被告至今尚未給付運費等情，為被告所否認，辯稱：被告所托運之物品為30多公斤，價值也沒有運費高，如果運費如此高，被告就不會寄送，當時被告業已支付運費1萬多歐元給德國飯店人員等語。

三、經查，原告所運送之物品申報價值為100歐元、重量為30公斤，尺寸為83公分×79公分×96公分，自德國克隆運至臺灣臺南，其運費為新臺幣98,179元，有委託運送提單、請款單、對帳通知單可證，依上開資料至原告官網估計運費，依送達日期快慢運費約自3,388歐元至4,354歐元不等，與原告主張之運費大致相符，原告上開主張，為有理由。被告雖辯稱：原告主張之運費高於該物之價值，其不可能托運云云，但被告卻自稱：其交付運費1萬多歐元給飯店人員等語，然以現今匯率1萬歐元約等於新臺幣350,000元，原告所交付與飯店人員之運費顯然高於原告主張之運費3倍以上，其卻願意交付運費1萬多歐元給飯店人員，其上開所辯，顯不可採。至被告亦未能提出其業已交付1萬多歐元予飯店人員，業已清償運費等相關證據，其上開所辯，自難採信。

四、從而，原告依運送契約請求被告給付98,179元，及自114年9月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭