新市簡易庭114年度新簡字第183號

• 裁判案由: 損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新市簡易庭
• 裁判日期: 114 年 07 月 25 日
• 法官: 許蕙蘭
• 當事人: 莊辛淑禎、謝禎涓

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
114年度新簡字第183號原 告 莊辛淑禎
訴訟代理人 莊清國
被 告 謝禎涓

上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，由本院刑事庭以113年度交附民字第268號裁定移送前來，經於民國114年6月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主　　　文
被告應給付原告新臺幣玖萬零捌佰貳拾貳元，及自民國一百一十三年十一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，其中新臺幣參佰柒拾伍元由被告負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國112年7月31日11時35分許，騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車（下稱甲車），沿臺南市永康區民族路181
巷1弄由北往南方向行駛，行經該路段與民族路145巷交岔路口
時，本應注意轉彎車應暫停讓直行車先行，而依當時天候雨、市區道路柏油鋪裝、路面濕潤無缺陷、無障礙物、視距良好等客觀情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然右轉彎。適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（
下稱乙車），沿民族路145巷由西往東方向行駛至此無號誌交
岔路口，亦疏未注意車前狀況、未減速慢行，貿然前行，見狀閃避不及，致其所騎乘之機車左側車身與被告左側身體碰撞而人車倒地，原告因而受有左下肢皮膚撕脫傷約15×8公分之傷害(下稱系爭傷害)及乙車受損。為此，依民法侵權行為損害賠償法律關係，請求被告賠償原告所受損害。
㈡原告請求損害賠償之項目及金額如下：
⒈醫療費用17,906元：原告因本件事故所受傷害，於國立成功大學醫學院附設醫院(下稱成大醫院)就醫，共計支出醫療費用17,906元，此有相關醫療收據可證。
⒉醫材費用2,473元：原告於出院後，須換藥進行傷口養護而購
買紗布、無菌棉花棒、生理食鹽水等醫療耗材，支出費用2,908元。又因部分購買醫材費用發票遺失，僅就有發票、收
據部分請求2,473元。
⒊看護費用10,333元：原告因系爭事故送成大醫院急診並進行手術治療，術後住院期間由原告之子請假看護，且原告有慢性病需回診，亦需要原告兒子請假陪同。原告之子因此請假共60.5小時看護，以時薪170.8元計算，為此請求被告給付
看護費10,333元(計算式：170.860.5=10,333.4)。
⒋停車費2,040元：原告之子於原告住院期間往來醫院照顧原告
，支出停車費用2,040元。是請求被告賠償停車費用2,040元。
⒌計程車費用2,025元：原告兒子車輛不方便供腳部受傷之原告
搭乘，須改搭計程車回診，為此支出計程車資2,025元。是
請求被告賠償計程車費用2,025元。
⒍精神慰撫金：原告因系爭事故身體受傷致精神受有痛苦，且被告事後態度不佳，未表示歉意，遑論關心，原告身心受盡折磨，為此，請求被告賠償精神慰撫金258,088元。
⒎乙車維修費6,700元：乙車係訴外人即原告女兒莊雅琪所有，
業將乙車損害賠償請求權讓與原告。乙車因系爭事故受損需花費維修費用6,700元，請求被告賠償乙車維修費用6,700元。
⒏綜上，原告請求金額共300,000元，及系爭事故應由被告負擔
7成肇事責任，原告負擔3成肇事責任，計算肇事責任比例後，被告應賠償210,000元，再扣除原告已受領之強制險理賠
金14,674元，故請求被告賠償195,326元。
㈢聲明：被告應給付原告195,326元，並自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告答辯略以：
㈠被告對於系爭事故應對原告負賠償責任不為爭執。但系爭事故被告是直行車，並非轉彎車，做筆錄的時候我沒有注意看警察的記載，現場沒有監視器，目擊證人亦不願出庭作證，這是我的疏失。原告當時車速過快，又沒有注意車前狀況，原告才是車禍主因，被告是次因，只要負擔三成責任。
㈡對於原告請求之各項賠償表示意見如下：
1.醫療費用17,906元：經核對單據，被告沒有意見。
2.停車費用2,040 元：急診不用說，回診的部分是四次，合理的交通費被告認為只有四次的計程車費，但是原告還請求停車費，我覺得不合理。
3.計程車費用2,025元：同上。
4.醫材費用2,473 元：有收據的部分我同意賠償。
5.看護費10,333元：必須要診斷證明書記載需要被看護。被告同意以成大醫院記載住院期間3日需專人看護，依原告傷勢
以半日看護費1,500元計算，賠償4,500元。
6.精神慰撫金258,088元：金額過高。
7.乙車維修費6,700元：要有實際的修復單據。並同意經計算
零件折舊後之金額1,675元，作為賠償乙車維修費用。
三、得心證事由：
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。此為民法第191條之2、第193條第1項及第195條第1項所分別明定。
㈡本件原告主張因被告之行車疏失，與原告騎乘之乙車發生碰撞，導致原告身體受傷及乙車受損乙節，雖被告否認是轉彎車，但未提出相關事證供調查，及經本院依職權調閱113年
度交易字第1234號刑事案卷相關資料，原告已詳細說明車禍發生之經過，被告於113年3月19日偵訊時亦陳稱「我已經彎過去直行」等語，足見，被告確有轉彎之事實無誤。堪信原告主張為真實。茲由上開事證，系爭事故肇因於被告右轉彎時，轉彎車未讓直行車先行之疏失，與原告騎乘乙車發生碰撞，致原告人車倒地。是被告之行車疏失，顯與原告身體受傷及乙車受損，二者間有因果關係，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告負損害賠償責任，於法有據。
㈢又原告請求之各項賠償，經被告核閱原告提出之相關單據及書證，於114年5月15日言詞辯論期日表示，就原告請求醫療費用17,906元無意見，此有該日言詞辯論筆錄在卷可佐。是原告上開賠償之請求，為有理由，應予准許。
㈣至於兩造有爭執之賠償項目及金額，本院分論如下：
⒈醫材費用2,473元部分：原告主張因系爭傷害購買醫療耗材，
支出費用2,908元，但因部分醫材費用之發票遺失，僅就有
提出之發票及收據，請求賠償2,473元。被告對於原告提出
收據部分，同意賠償，但質疑原告行動自如，認無購買臥床式便盆之必要，不同意賠償便盆費用99元。經查，本院檢視原告於警詢時提出之國立成功大學學院附設醫院(下稱成大
醫院)診斷證明書，原告於112年7月31至同年8月3日，均於
成大醫院住院，而被告爭執之便盆費用，購買時間為112年8月1日，店名則為杏一醫療用品公司成大院內店，則有電子
發票證明聯可參。足見，該便盆乃原告住院期間，因左下肢接受清創縫合手術，術後不便下床如廁而購買，自屬增加生活上之必要支出，而得請求賠償。是原告請求賠償之醫材費用，除被告不爭執之收據，加計便盆費用合計2,473元，故
原告請求被告賠償醫材費用2,473元，核屬有據。
⒉看護費用10,333元部分：
①原告主張因系爭傷害，住院期間由原告之子請假看護，休養期間亦由原告兒子請假陪同回診。原告之子共計請假60.5小時，以時薪170.8元計算，請求被告賠償看護費10,333元等
語，並提出請假時數之明細供參。被告僅同意賠償住院期間3日之看護費用4,500，其餘看護費用則有爭執。本院認原告住院期間，因左下肢傷勢進行清創手術後，住院回復期間，無法下床，日常生活均需人照顧，應以全日(24小時)看護為必要。爰參考臺南地區看護收費標準(即全日2,400元至2,600元)，原告主張之費用24小時看護費用須4,099.2元(計算式：170.824=4,099.2)顯高於上開收費標準，不予採認。故本件原告住院期間3日，以每日2,500元計算，合理之看護費用為7,500元(計算式：2,5003=7,500)。
②至於原告因慢性病回診，原告之子請假陪同，請求被告賠償賠償看護費用部分。本院認原告罹患之慢性病，為固有宿疾，本須定期回診治療，並非本件車禍所造承之傷害，兩者間並無因果關係，故原告之子請假陪同原告回診，因此付出之時間及精神，均與本件侵權行為無關，原告自不得請求賠償兒子陪同治療慢性病回診之看護費用。
⒊停車費2,040元部分：
原告主張住院期間其子往來醫院照顧原告，支出停車費用2,040元，請求被告賠償停車費用2,040元等語，固提出電子發票證明聯為憑。被告認此部分請求不合理，拒絕賠償。經查，原告自承住院期間由其子看護，並經本院認定被告應給付原告住院期間3日全日看護費用7,500元，業如前述。按看護人員為看護病患，前往看護處而支出之交通費用(含停車費)，應包含於看護成本之內，由看護人員視其駕駛操控能力、時間、距離及交通工具等因素，自行選擇交通方式前往。原告之子為看護住院之原告，選擇開車前往，雖有支出停車費用2,040元，但依上開說明，此費用為看護費用之成本，與
被告之過失行為，並無相當因果關係，亦非達成看護目的而支出之必要費用，亦不得請求賠償。
⒋計程車費用2,025元部分：原告主張因系爭傷害須回診，而兒
子的車輛不方便腳部受傷之原告搭乘，須搭計程車回診，為此支出計程車資，請求被告賠償計程車費用2,025元，並提
出車資證明為憑。被告則認僅回診四次之計程車資為合理，其餘計程車資，則非合理云云。查本件事故造成原告左下肢受傷，勢必影響行動之靈活度，其為治療系爭傷害，認有搭乘計程車之必要。又審視原告提出之計程車乘車證明，
於112年8月3日支出225元之計程車資，該日為原告出院之日，再以原告受傷部位為左下肢，甫完成清創手術，無法正常行動，認有搭乘計程車必要，故225元之計程車資，核屬必
要交通費用。再審視上開診斷證明書，記載原告回診時間為「…於2023年08/08、08/15、08/29、09/26，至本院門診掛號就診…」，被告亦不爭執四次回診之合理性，原告請求賠償112年8月8日、同年8月15日支出之計程車資共465元，亦
為合理可採。至112年8月29日及112年9月26日回診，雖原告未提出相符日期之計程車乘車證明，但既為必要之費用，故引用上開計程車資，亦准許賠償465元。至於，原告提出其
他計程車乘車證明，搭乘時間均非回診之期日，地點不明，無證據顯示與治療系爭傷害有關，是原告所得請求賠償之合理交通費用為1,155元(計算式：465×2＋225＝1,155)，逾此部
分之請求，不予准許。
⒌精神慰撫金258,088元部分：按不法侵害他人之身體、健康，
被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法195條第1項定有明文。而實務上對於慰撫金之量定，均斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。原告因本件交通事故，所受傷害為左下肢皮膚撕脫傷約15×8公分之傷害，受傷部位感受疼痛，並接受清創手術，及4度門
診追蹤檢查，增加時間及金錢花費，造成相當精神壓力，精神上顯受有相當程度之痛苦，原告就其所受非財產上之損害，請求被告賠償精神慰撫金，亦屬有據。爰審酌原告受傷程度，本院依職調閱兩造之財產及所得資料，及兩造陳述之年齡、教育程度、工作情狀等一切情狀，認原告請求精神慰撫金以120,000元為適當，逾此部分則屬過高。
⒍乙車維修費6,700元部分：原告主張因乙車受損支出修復費用
6,700元，並提出載明乙車車牌號碼000-000之詠輝車業行估價單在卷可憑。嗣經本院提示零件折舊試算表計算結果，原告不同意計算折舊。惟依民法第196條請求賠償物被毀損所
減少之價額，實務上認為得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊，故原告請求依實際修復費用賠償，與上開見解不符，並非可採。本院依職權調閱乙車車籍資料查詢結果記載，乙車為西元2014年7月出廠，距系爭事故發生時間112年7月31日已使用9年又1個月，零件已逾耐用年數3年，僅得以殘價計算，經計算零件折舊後乙車維修費為1,675元【計算式：6,700(3+1)
=1,675】。並經本院當庭詢問，被告表示同意以計算折舊後金額1,675元賠償乙車維修費用，有本件114年5月15日言詞
辯論筆錄在卷可稽，故原告請求賠償乙車修復費用1,675元
，為有理由，逾此部分，不予准許。
㈤小計，本件原告所得請求賠償，依序為醫療費用17,906元、醫材費用2,473元、看護費用7,500元、就醫交通費用1,155
元、精神慰撫金120,000元及乙車修費用1,675元，合計150,709元。
四、次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項著有規定。本件交通事故雖兩造對於對方應負肇事責任，意見不同。但依臺南市車輛行車事故鑑定覆議委員會之南覆0000000案覆議意見書
，被告轉彎車未禮讓直行車先行為肇事主因，原告係行經無號誌路口，未注意車前狀況，未減速慢行，為肇事次因。及本院檢視刑事案卷相關肇事資料，亦認同上開鑑定意見，以原告為肇事次因，負擔百分之30之責任，被告負擔百分之70之肇事責任，應屬合理。是本件被告之賠償責任，經以過失相抵法則減輕後，為105,496元(計算式：150,709×70%＝105,
496.3，小數點以下四捨五入)。
五、再按，保險人依強制汽車責任保險法規定給付之保險金，視為加害人或被保險人損害賠償金額之一部分。加害人或被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條有明文規定。查原告因本件事故已申領汽機車強制責任險之保險理賠金14,674元，此有114年5月15日言詞辯論筆錄可參。依上開規定，理賠金視為加害人損害賠償金額之一部分，應自被告賠償金額中扣除，故被告應賠償金額為90,822元(
計算式：105,496-14,674=90,822)。
六、綜合上述，原告依據侵權行為之法律關係，所得請求被告賠償金額為150,709元。惟因原告於本件事故為肇事次因，應
依上述肇事責任比例酌減被告之賠償責任，及扣減原告已受領之強制責任保險理賠金，故被告應賠償金額為90,822元。從而，本件原告請求被告給付90,822元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即113年11月20日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，為有理由；逾此部分之請求，則無理由，不予准許。
七、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第79條及第87條定有明文。本件原告係利用刑事訴訟程序附帶提起民事請求，依據刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費。嗣訴訟中，原告因乙車受損之賠償，繳納裁判費1,500元，被告則無費用支
出，及本件就乙車之賠償，為原告部分勝訴，部分敗訴之判決，故本件訴訟費用額為1,500元，依兩造就乙車維修費用
勝敗訴比例負擔如主文第3項所示。及就所為被告敗訴判決
部分，職權宣告假執行，毋須諭知原告供擔保。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第87條第1項、第91條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　25　　日臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法　官　許蕙蘭
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　25　　日書記官　柯于婷