法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,713

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決

114年度新簡字第379號

返還牌照等民事裁判日期 114 年 10 月 14 日

法官徐安傑

原告
青松交通股份有限公司
法定代理人
李坤昌
訴訟代理人
劉芷綺
被告
陳睿霖

上列當事人間請求返還牌照等事件,經本院於民國114年9月23日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應將車牌號碼000-0000號之營業小客車牌照貳面及行車執照壹枚返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:兩造前於民國112年11月13日簽訂臺南市轄區計程車客運駕駛人自備車輛參與經營契約書(下稱系爭契約),約定由被告提供如附表所示之車輛靠行原告,由原告以其名義申領車牌號碼TDT-6621號之營業小客車牌照2面並申請行車執照1枚(以下分稱系爭牌照、系爭行照)交付被告營業。依系爭契約第8條、第20條第2款約定,被告應於每月給付原告行政管理費(行費)新臺幣1,200元;被告如未按約定日期繳交分期付款、違規罰款、行政管理費、各項稅款、保險費及原告代付之其他費用等逾期2個月者,經原告書面催告15日內仍不予處理,原告得逕行收回牌照、行車執照。詎被告未依約繳付行政管理費,原告已於114年3月25日寄發臺南安順郵局存證號碼27號存證信函(下稱系爭存證信函)催告被告將欠費繳清,迄今仍未獲置理。為此,依系爭契約法律關係提起本件訴訟,請求被告將系爭牌照及系爭行照返還等語。並聲明:如主文第1項所示。

三、被告經合法送達,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實,業據其提出臺南市政府112年10月16日府經商字第11200299260號函檢附之股份有限公司變更登記表、台南市計程車客運商業同業公會會員證、汽車運輸業營業執照、汽車新領牌照登記書、臺南市轄區計程車客運駕駛人自備車輛參與經營契約書、系爭存證信函影本各1份為證(見調字卷字第19頁至第31頁),並有公路監理電子閘門列印1紙附卷可憑(見本院卷第53頁)。且被告已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項,再準用同條第1項之規定,視同自認。本院核閱原告所提上開證物均與原告所述相符,自堪信其主張為真實。從而,原告依系爭契約第20條第2款約定,請求被告將系爭牌照及系爭行照返還原告,為有理由,應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依同法第389條第1項第3款之規定職權宣告假執行。

六、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款,判決如主文。

中  華  民  國  114  年  10  月  14  日

         新市簡易庭  法 官 徐安傑

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
廠牌 型號 出廠時間 排氣量 引擎號碼 國瑞 ZGE21L-JPXJKR 103年2月 1,987CC 3ZRB293900號 
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於送達後廿日內,向本院提出上訴狀並表明上
訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,
應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  114  年  10  月  14  日
                書記官 吳佩芬
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「新市簡易庭114年度新簡字第3…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)