新市簡易庭114年度新簡字第644號

宣示判決筆錄

　　　　　　　　　　　　　　 114年度新簡字第644號

原告

和泰產物保險股份有限公司

法定代理人

蔡伯龍

訴訟代理人

陳宣安

被告

施瑞德

上列當事人間114 年度新簡字第644 號損害賠償( 交通) 事件，於中華民國114 年10月22日下午2 時20分在臺灣臺南地方法院新市簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下：

朗讀案由。

主文

事實及理由要領

一、原告起訴之事實引用原告民事起訴狀所載。

二、原告雖請求被告賠償新臺幣（下同）117,956元，然其中62,129元為零件修繕費用，依法自應計算折舊部分。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日112年6月，迄本件車禍發生時即112年7月20日，已使用0年2月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為60,403元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即62,129÷(5+1)≒10,355（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(62,129－10,355) ×1/5×（0+2/12）≒1,726（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即62,129－1,726＝60,403】。據此，原告得向被告請求116,230元（零件60,403元＋工資32,794元＋烤漆23,033元＝116,230元）。是原告依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條請求被告給付主文第1項之金額、遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部分，乃無理由，應予駁回。又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、民事訴訟法第79條。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭