lawpalyer logo
6 分鐘讀完 全文 1,933

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定

114年度新簡補字第41號

給付票款民事裁判日期 114 年 03 月 05 日

法官陳品謙

原 告
舜煌國際企業有限公司
法定代理人
宋威騰
原 告
文永企業有限公司
法定代理人
陳永文
原 告
冠鈞機車材料有限公司
法定代理人
謝育哲
上三人共同
訴訟代理人
高亦昀律師
被 告
王靖達

上列當事人間請求給付票款事件,原告於民國114年2月7日起訴,未據繳納裁判費,本院裁定如下:

主文

本件原告訴之聲明第一至三項之訴訟標的價額,依序核定為新臺幣34萬5,165元、新臺幣35萬7,019元、新臺幣37萬0,783元。

原告舜煌國際企業有限公司、文永企業有限公司、冠鈞機車材料有限公司各應於收受本裁定送達翌日起7日內,依序補繳第一審裁判費新臺幣4,750元、新臺幣4,880元、新臺幣5,140元,逾期未繳,即駁回其各自之訴。

理由

一、按訴訟標的之價額,由法院核定。以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額,民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項但書、第2項分別定有明文。次按主觀訴之合併,如各原告一起起訴,並一起繳交裁判費,縱為普通之共同訴訟,法無明文禁止合併計算訴訟標的價額及訴訟費用之規定。況依民事訴訟法第77條之13規定,訴訟標的金額愈大,繳交之費用比例愈低,則合併計算訴訟標的價額及訴訟費用,對於原告並無不利情形。準此,普通共同訴訟之原告,因財產權事件起訴者,係將數訴合併於一訴,其標的金額或價額應合併計算並徵收裁判費。惟倘若原告之標的金額或價額係各自獨立,且表明欲分開計算裁判費,應無不許之理,蓋如此可避免因其中一人不分擔裁判費,致影響其他人訴訟權行使之情形,臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第19號審查意見可資參照。

二、本件原告訴之聲明第一項,請求被告給付原告舜煌國際企業有限公司(下稱舜煌公司)新臺幣(下同)33萬4,925元,及自民國113年8月5日起至清償日止,按週年利率百分之6計算之利息;訴之聲明第二項,請求被告給付原告文永企業有限公司(下稱文永公司)35萬元,及自113年10月8日起至清償日止,按週年利率百分之6計算之利息;訴之聲明第三項,請求被告給付原告冠鈞機車材料有限公司(下稱冠鈞公司)36萬5,200元,及自113年11月6日起至清償日止,按週年利率百分之6計算之利息。原告具狀請求分開核定本件訴訟標的價額及計算應繳納之裁判費(新簡補字卷第39頁),揆諸前揭說明,應予准許,另就原告附帶請求起訴前已發生即計算至114年2月6日止之孳息部分,應併算其價額。基此,本件原告訴之聲明第一至三項之訴訟標的價額,應依序核定為34萬5,165元(計算式:33萬4,925元+起訴前已發生之利息1萬0,240元=34萬5,165元)、35萬7,019元(計算式:35萬元+起訴前已發生之利息7,019元=35萬7,019元)、37萬0,783元(計算式:36萬5,200元+起訴前已發生之利息5,583元=37萬0,783元),應依序向舜煌公司、文永公司、冠鈞公司徵第一審裁判費4,750元、4,880元、5,140元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定,限舜煌公司、文永公司、冠鈞公司於收受本裁定送達翌日起7日內,各向本院如數補繳,逾期未繳,即駁回其各自之訴,特此裁定。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭

以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元,如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告,命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判。

中  華  民  國  114  年  3   月  5   日

               法 官 陳品謙

中  華  民  國  114  年  3   月  6   日

               書記官 黃心瑋

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「新市簡易庭114年度新簡補字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)