臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定

原告

蔡珊珊

訴訟代理人

查名邦律師

被告

曾鼎叡

訴訟代理人

曾德發

上列當事人間請求請求修復漏水等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第2節相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項、第77條之2第1項前段、第77條之12亦有明文。又訴請容忍修繕漏水之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第19號研討結果參照）。

二、查本件原告訴之聲明第1項係請求被告應容原告僱工進入被告所有門牌號碼臺南市○○區○○街0巷00號5樓之3房屋（下稱系爭5樓之3房屋）進行漏水修繕工程，修復至原告所有門牌號碼臺南市○○區○○街0巷00號4樓之3房屋（下稱系爭4樓之3房屋）不漏水狀態，並由被告負擔修繕費用。訴之聲明第2項係請求被告賠償系爭4樓之3房屋內因漏水產生之壁癌修繕費用及精神慰撫金共新臺幣（下同）122,000元。揆諸前揭前揭說明，原告訴之聲明第1項請求容忍修繕漏水部分，屬財產權訴訟，其訴訟標的價額應以預估修繕費用核定之，然原告並未於起訴狀具體載明系爭5樓之3房屋預估修繕費用數額或提出修繕費用之相關事證供本院調查，則此部分訴訟標的價額屬不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即165萬元定之；訴之聲明第2項請求損害賠償部分，其訴訟標的金額則為122,000元。又原告係以一訴主張數項標的，依前開規定，其價額應合併計算，是本件訴訟標的價額核定為1,772,000元（計算式：1,650,000+122,000＝1,772,000），應徵第一審裁判費22,326元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達之翌日起5日內補繳，逾期不補正，即駁回其訴。