法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,477

資料來源:司法院裁判書系統

新市簡易庭115年度新小字第123號

損害賠償(交通)民事裁判日期 115 年 03 月 04 日

法官陳協奇陳協奇

宣示判決筆錄

               115年度新小字第123號

原告
明台產物保險股份有限公司
法定代理人
矢持健一郎
訴訟代理人
楊鵬遠律師
複代理人
顏嘉威律師
被告
謝翔吉

上列當事人間115 年度新小字第123 號損害賠償( 交通) 事件,於中華民國115 年3 月4 日上午10時03分在臺灣臺南地方法院新市簡易庭第二法庭公開宣示判決,出席職員如下:

朗讀案由被告未到。

主文

一、被告應給付原告新臺幣30,196元,及自民國115年2月6日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,500元,由被告負擔新臺幣865元,並自本判決確定之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之5計算之利息,其餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領原告雖請求被告賠償新臺幣(下同)52,324元,然其中33,898元為零件修繕費用,依法自應計算折舊部分。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表,系爭車輛之耐用年數為5 年,依平均法計算其折舊結果(即以固定資產成本減除殘價後之餘額,按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤,計算折舊額),每年折舊率為5 分之1 ,並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者,以1年為計算單位,其使用期間未滿1 年者,按實際使用之月數相當於全年之比例計算之,不滿1 月者,以1 月計」,上開系爭車輛自出廠日109 年4 月,迄本件車禍發生時即113 年2 月22日,已使用3 年11月,則零件扣除折舊後之修復費用估定為11,770元【計算方式:1.殘價=取得成本÷(耐用年數+1)即33,898÷(5+1)≒5,650 (小數點以下四捨五入);2.折舊額=( 取得成本-殘價)×1/(耐用年數)× (使用年數)即(33,898 -5,650)×1/5× (3+11/12 )≒22,128(小數點以下四捨五入);3.扣除折舊後價值=(新品取得成本-折舊額)即33,898-22,128=11,770】。

據此,原告得向被告請求30,196元(零件11,770元+工資9,101元+烤漆9,325 元=30,196元),逾此部分,乃無理由,應予駁回。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭

以上正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由(依民事訴訟法第436條之24第2項之規定,對於小額程序之第一審判決提起上訴,非以其違背法令為理由,不得為之),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。

法 官 陳協奇

書 記 官 柯于婷

法官朗讀主文宣示判決。

中  華  民  國  115  年  3   月  4   日

           書 記 官 柯于婷

           法   官 陳協奇

中  華  民  國  115  年  3   月  4   日

           書 記 官 柯于婷

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「新市簡易庭115年度新小字第1…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)