新市簡易庭115年度新簡字第126號

宣示判決筆錄

　　　　　　　　　　　　　　　 115年度新簡字第126號

原告

新光產物保險股份有限公司

法定代理人

吳昕紘

訴訟代理人

郭逸斌

被告

張悅恆

上列當事人間115 年度新簡字第126 號損害賠償( 交通) 事件，於中華民國115 年3 月25日上午10時50分在臺灣臺南地方法院新市簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下：

朗讀案由被告未到。

主文

事實及理由要領

一、原告起訴之事實引用原告民事起訴狀所載。

二、原告雖請求被告賠償新臺幣（下同）437,401元，然其中374,305元為零件修繕費用，依法自應計算折舊部分。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭車輛之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開系爭車輛自出廠日108年8月，迄本件車禍發生時即113年5月10日，已使用4年10月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為72,782元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即374,305÷(5+1)≒62,384（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(374,305－62,384)×1/5×（4+10/12）≒301,523（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即374,305－301,523＝72,782】。據此，原告得向被告請求135,878元（零件72,782元＋鈑金工資16,236元＋烤漆工資46,860元元＝135,878元）。是原告依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條請求被告給付主文第1項之金額、遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部分，乃無理由，應予駁回。又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第79條。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭