

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定
115年度新小字第231號
- 原告
- 施靜宜
- 被告
- 數位地球村語文資訊有限公司
- 法定代理人
- 陳中義
上列當事人間請求返還補習費事件,本院新市簡易庭裁定如下:
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定有明文。而管轄權之有無,應依原告主張之事實,按諸法律關於管轄之規定而為認定,與其請求之是否成立無涉。對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟,由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄,民事訴訟法第2條第2項亦有明文。民事訴訟關於管轄,原則上係採「以原就被」原則,以保護被告應訴之利益,因此,除法律為謀訴訟程序進行之便利,兼顧原告之利益,另有特別規定或合意管轄外,原則上應依上開規定定其管轄法院。
二、原告主張:原告於民國107年7月19日向被告購買地球村美日語課程並支付價金新臺幣(下同)68,000元,而原告就讀之被告臺南永康分校已停止營業致課程無法依約履行,屬可歸責於被告原因使課程契約無法履行,原告依短期補習班補習服務契約書定型化契約規定解除雙方合約,並請求被告退還未開課程全額款項68,000元等語,依上開說明,本件並無特別管轄籍之情形,應依民事訴訟法第1條第1項前段之規定,由被告住所地之法院管轄,而被告公司址設新北市,自應由臺灣新北地方法院管轄。爰依職權將本件移送於該管轄法院即臺灣新北地方法院。至原告起訴狀雖記載臺南市○○區○○路000號,然原告於起訴狀業已表明此處已停止營業,自難以此處所作為被告之地址,附此敘明。
三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。
臺灣臺南地方法院新市簡易庭