臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決

一、被告應給付原告新臺幣5,621元，及自民國115年3月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣130元，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，其餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領

一、本件係依民事訴訟法第436條之18第1項製作之簡化判決書。

二、被告於民國114年1月25日18時15分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭A車），沿臺南市永康區北興路由東往西方向行駛，行經北興路與大同路413巷口時，本應注意右偏行駛應注意後方來車，且依當時情形，亦無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然右偏行駛，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭B車）沿同向在被告之機車右側行駛，本應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，亦無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然向前行駛，雙方因而發生碰撞（下稱系爭事故），造成被告受有右側足部挫傷等傷害，原告則受有左手擦挫傷、撕裂傷1公分等傷害（下稱系爭傷害），為兩造所不爭執，堪信為真實。原告依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任，於法有據，應予准許。

三、對於原告請求損害賠償項目，除醫療費560元被告不爭執外，其餘分述如下：

⒈機車修理費6,955元：

⑴系爭B車修理費為新臺幣（下同）6,955元，然其中5,980元為零件修繕費用，依法自應計算折舊部分。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。上開系爭車輛自出廠日100年2月，迄本件車禍發生時即114年1月25日，業已超過3年，零件部分扣除折舊之修復費用為1,495元【計算式：5,980元÷（3年＋1）＝1,495元】。據此，系爭B車受損金額為2,470元（零件1,495元＋工資975元＝2,470元）。

⑵被告雖稱原告未提出修理費收據等語。然被害人對於回復原狀所必須之費用，得自由支配。此項費用得於回復原狀前先為請求，亦得於回復原狀後再行主張。尤其是被害人得請求回復原狀所必要的費用，但不使用於回復原狀。例如甲車遭乙撞毀，甲得不為修理，而請求修理的費用，對該項費用得任意加以使用，不受限制（參見王澤鑑，民法叢書-損害賠償，自版，2017年3月初版2刷，第197頁）。原告駕駛之系爭B車因系爭事故受有損害，業已提出前開估價單為據，足認原告請求之修車費係修復系爭B車之必要，自得向被告請求損害賠償，至原告是否實際修理系爭B車乃原告之自由，被告前開抗辯，於法無據，應予駁回。

⒉薪資損失12,530元：損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第216條定有明文。查原告未提出任何請假證明及扣薪證明，無法認定原告因系爭事故導致無法工作受有薪資損失，此部分請求，於法無據。

⒊精神慰撫金46,230元慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。查原告因被告過失駕駛行為導致其身體權受損，原告精神上自受有相當之痛苦，是原告請求被告賠償精神慰撫金，洵屬有據。又原告為大學畢業，目前從事傳產業，被告為大學畢業，目前從事餐飲業，兩造財產及所得詳如稅務電子閘門財產所得調件明細表，是本院斟酌兩造之身分、地位、教育程度、經濟狀況、事件發生之起因等一切情狀，認原告請求被告賠償之精神慰撫金以5,000元為適當，逾此部分之請求，尚嫌過高，不應准許。

⒋綜上，原告得請求之損害賠償金額為8,030元（醫療費560元＋機車修理費2,470元＋精神慰撫金5,000元＝8,030元）。

四、損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。查系爭事故之發生，被告固有右側偏移未注意兩車並行之間隔之過失駕駛行為，惟原告亦有未注意車前狀況之過失駕駛行為。本院乃審酌兩造肇事原因之輕重，認原告、被告應分別負擔百分之30、百分之70之肇事責任為適當。準此，原告所受損害金額雖為8,030元，惟原告對於損害之發生既與有過失，依過失相抵之法則，自應依比例減輕被告之賠償金額，是原告得請求被告賠償之損害金額在5,621元（8,030元×0.7＝5,621元）範圍內，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文及第203條分別定有明文。原告請求被告給付5,621元，屬未定有期限之給付，則被告受原告催告而未為給付時，即負遲延責任，而原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於115年3月30日送達被告，有本院送達證書附卷可查，是原告請求被告給付自115年3月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

六、從而，原告依侵權行為法律關係請求被告給付5,621元，及自115年3月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息部分，為有理由，應予准許，逾此部分，則無理由，應予駁回。又本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第91條第3項、第436條之19，判決如主文。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭