臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

陳培甄

被告

佳禾環保科技有限公司

兼法定代理

人 陳雅媚

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國115年4月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告佳禾環保科技有限公司（下稱佳禾公司）前於民國110年7月19日邀同被告陳雅媚即佳禾公司負責人為連帶保證人，向原告申請借款，並簽訂借據及約定書（以下分別稱系爭借據、系爭約定書，合稱系爭契約），借款金額為新臺幣（下同）1,000,000元，借款期間自110年8月2日起至115年8月2日止，並約定於每月2日本金按月平均攤還，利息按月計付。依系爭借據第2條第7款、第6條約定，借款利率自110年8月2日起至111年6月30日止，按中央銀行融通利率加週年利率百分之0.9機動計息；自111年6月30日起至115年8月2日止，按原告公告之1年期定期儲蓄存款機動利率（下稱計價利率；於110年8月間為週年利率百分之0.84）加週年利率百分之2.16按月計付，於計價利率調整時隨同調整；未依約繳付利息或到期不履行時，除依約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按約定利率百分之20加付違約金。另依系爭約定書第6條第1款約定，任何1宗債務不依約付息時，經以合理期間通知或催告後，債務視為全部到期。嗣被告佳禾公司於114年5月2日簽立借據條款變更約定書，約定自114年4月2日起，將剩餘本金之還本付息方式改為於每月2日按月付息，到期還清借款本金及其他應付款項一併清償。詎被告佳禾公司未依約履行還款義務，經原告催告還款仍未獲置理，依約喪失期限利益。被告佳禾公司迄今尚積欠原告本金265,856元，及自114年10月2日起至清償日止，按週年利率百分之3.875計算之利息（目前計價利率調升為週年利率百分之1.715），暨自114年11月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金未清償。又被告陳雅媚為連帶保證人，亦應負連帶清償責任。爰依系爭契約即消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均經合法送達，未於言詞辦論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，業據其提出約定書影本2份、保證書、借據、存款利率表、放款客戶授信明細查詢單影本各1份、貸款逾期未繳款通知函影本6份、中華郵政掛號郵件收件回執暨信封影本各3份、放款（單筆授信）攤還及收息記錄查詢單影本2份、借據條款變更約定書影本1份為證（見本院卷第17頁至第29頁、第31頁、第33頁、第35頁、第37頁、第39頁、第30頁、第34頁、第38頁、第32頁、第36頁、第90頁、第65頁至第69頁、第73頁至第77頁、第71頁至第72頁）。且被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項，再準用同條第1項之規定，視同自認。本院核閱原告所提上開證物均與原告所述相符，自堪信其主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，均有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。