新市簡易庭九十一年度新小字第二五五號

臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決　　　　　九十一年度新小字第二五五號

原告

乙○○

訴訟代理人

劉韋美緞

被告

田鋼企業有限公司

法定代理人

池泰田

被告

甲○○

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：其執有被告田鋼企業有限公司所簽發，被告甲○○背書之支票乙紙，發票日為九十一年三月二十五日、票號為0000000號、付款人為台南區中小企業銀行大橋分行、票面金額新台幣伍萬玖仟伍佰元。詎料屆期提示，竟遭退票不獲付款，為此依據票據法第一百四十四條、第九十六條、第一百三十三條之規定，訴請被告連帶給付前開票款，及自提示日即九十一年三月二十五日起至清償日止，按年利六釐計算之利息等語。

三、經查，原告主張之右揭事實，業據其提出支票暨退票理由單各一紙為證，核屬相符，且為被告田鋼企業有限公司所不爭執；至被告田鋼企業有限公司雖另以系爭支票是另一被告甲○○向伊借票使用，借票當時有約定甲○○應自己負責將款項匯入帳戶內讓票兌現，伊不知甲○○會沒有付錢，伊沒有向原告借錢或買貨，系爭支票不應由伊支付，而是應該由甲○○來付，且伊現在也沒有錢可以付等語置辯，惟按：在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第五條第一項定有明文。又票據債務為無因債務，苟執票人之取得票據並非出於惡意或詐欺，則凡在票據上簽名者即應依票上所載文義負責。而支票之發票人並應照支票文義擔保支票之支付，至其發生之原因如何，在所不問，最高法院四十六年度台上字第一五○號民事判決要旨可資參照。被告田鋼企業有限公司縱使與另一被告