新市簡易庭九十二年度新簡字第三三六號

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決　　　　九十二年度新簡字第三三六號

原告

台南區中小企業銀行股份有限公司歸仁分公司

法定代理人

李名豐

訴訟代理人

王志聰

訴訟代理人

黃水山

訴訟代理人

陳建煌

被告

慶泰預拌混凝土有限公司

法定代理人

黃滄彬

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按支票為無因證券，在支票上簽名者，依票上所載文義負責。又票據上簽名得以蓋章代之，票據法第五條第一項、第六條定有明文。查原告起訴主張：原告持有被告簽發如附表所示金額之支票一紙（下稱系爭支票），詎屆期於九十一年十月十七日為付款之提示，竟遭退票，追索無著之事實，業據原告提出與其所述相符之系爭支票、退票理由單各一紙為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，自堪信原告之主張為實在。

三、次按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第一百二十六條亦明文規定，且按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。從而，原告本於票據之法律關係，向被告即發票人追索票款，訴請被告給付原告新台幣三十萬元，及自提示付款日即九十一年十月十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係命清償票據債務之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭

┌───────────────────────────────────┐│支票附表： │├─┬──────┬─────┬─────┬──────┬───────┤│編│　付　款　人│ 支票號碼 │票面金額　│ 票載發票日 │ 付款提示日 ││號│││（新台幣）│││├─┼──────┼─────┼─────┼──────┼───────┤│１│華南商業銀行│EC0000000 │三十萬元　│91年10月17日│91年10月17日 ││　│南都分行　 ││ ││ │└─┴──────┴─────┴─────┴──────┴───────┘