新市簡易庭九十二年度新簡字第四五六號

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決　　　　九十二年度新簡字第四五六號

原告

甲○○

被告

永棟企業有限公司

法定代理人

沈子玲

右當事人間請求給付票款事件，本院（言詞辯論終結日期民國九十二年十月十四日）

判決如左：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告持有被告簽發如附表所示金額之支票一紙（下稱系爭支票），詎屆期為付款之提示，竟遭退票，追索無著，爰依票據之法律關係，訴請被告給付等語。並聲明：請求判決如主文所示。

三、按支票為無因證券，在支票上簽名者，依票上所載文義負責。又票據上簽名得以蓋章代之，票據法第五條第一項、第六條定有明文。又發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第一百二十六條亦明文規定，且按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。查原告主張之右揭事實，業據提出與其所述相符之系爭支票、退票理由單各一紙為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，自堪信原告之主張為實在。從而，原告本於票據之法律關係，向被告即發票人追索票款，訴請被告給付原告新台幣十三萬七千四百八十八元，及自提示付款日即民國九十一年十一月二十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係屬民事訴訟法第四百二十七條第二項規定簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第三百九十二條第二項、第三項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，得免為假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項、第三項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭

┌───────────────────────────────────────┐│附表： │├─┬────────┬─────┬───────┬──────┬───────┤│編│　付　款　人 │ 支票號碼 │票面金額　 │ 票載發票日 │ 付款提示日 ││號│ ││（新台幣） │││├─┼────────┼─────┼───────┼──────┼───────┤│１│台灣中小企業銀行│AP0000000 │壹拾叁萬柒仟肆│91年9月30日 │91年11月28日 ││　│東台南分行 ││佰捌拾捌元 ││ │└─┴────────┴─────┴───────┴──────┴───────┘