新市簡易庭第三分局94年1月27日南市警三交字第0094320 776號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新市簡易庭
• 裁判日期: 94 年 07 月 06 日

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原　　　告　乙○○原名林怡君
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國94年6月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬貳仟貳佰捌拾叁元，及自民國九十四年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查，原告原起訴請求被告應給付原告新台幣（下同）123,000元，及自民國93年11月2日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，嗣變更為被告應給付原告122,283元，及自94年1月1日起至清償日止，按週
年利率百分之五計算之利息，核其變更乃應受判決事項聲明之減縮，則揆諸前開條文規定，應予准許，合先敘明。又被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告因酒醉駕車而撞毀原告所有C7-3160號自小客車（下稱系爭車輛），該車因毀損不堪使用，兩
造乃協議由原告選購一輛中古車作為賠償，系爭車輛就交給被告處理，而被告之朋友李俊賢在中古車行做買賣，是系爭車輛即以30,000元賣給車行，並作為原告所選購0701-JE號
車輛之定金，惟因同情被告當時無現金可支付車款，原告乃允諾被告以分期方式支付上開款項：即自93年2月起至94年8月止，按月給付原告13,587元，及4,000元之招牌賠償費。
詎自93年12月起被告即未付款，依約已喪失期限利益，視為全部到期，被告尚欠餘款122,283元，屢經催討竟避不見面
，爰聲明如主文所示之金額及利息，並陳明願供擔保請准宣告假執行。
三、得心證之理由：
（一）經查，原告主張被告於93年1月21日6時許於酒後駕駛UH-9253號自小客車沿台南市○○路○段快車道由南往北
行駛，因不勝酒力向右偏駛，撞擊被告停放於台南市○○路○段202號前之C7-3160號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛左後車角全毀之事實，有台南市警察局第三分局94年1月27日南市警三交字第0094320 776號函附之道路交通事故談話紀錄表、談話記錄、現場相片影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）在卷可稽，堪信為真實。
（二）又原告主張被告為賠償原告損失，兩造乃約定系爭車輛以30,000元賣給被告之朋友李俊賢處理，被告則以260,000元向訴外人李俊賢另買受0701-JE號自小客車，其中定金30,000元係以出賣系爭車輛之30,000元支付，餘款230,000元由原告向訴外人裕融企業股份有限公司貸款
，被告則允諾自93年2月起至94年8月止，按月給付原告13,587元，及4,000元招牌毀損賠償費，惟被告除給付
4,000元招牌賠償費，及給付分期款13,587元計9次外，自93年12月起即未再依約給付，依兩造約定，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，被告尚欠餘款122,283元一節，亦有原告所提汽車買賣合約書、行車執照影
本、存摺影本、全行代理收款申請書影本為證，而被告對原告主張之事實經合法通知後，既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示
之金額及自原約定93年12月分期款最後繳款日之翌日（即94年1月1日）起之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　7 　　月　　6 　　日臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官　林育幟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　7 　　月　　6 　　日書記官 周信義