臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決

原告

丙○(KOISAM訴訟代理人 甲○○被 告 益順塑膠廠有限公司法定代理人 乙○○

上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國95年11月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告為泰國人士（泰國護照號碼P502404），係合法之泰籍勞工；被告前於僱傭期間積欠原告薪資新台幣（下同）41400元，並曾簽立承諾書表示願於民國（下同）94年11月15日前給付21400元、94年12月15日前給付20000元。詎屆期均未依約清償，爰依僱傭契約及兩造間之前開承諾書起訴請求被告應給付原告41400元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語，並提出承諾書一件為憑。

三、原告主張之事實，業據其提出承諾書一件件為憑，核屬相符，而被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，自堪信原告之主張為真實。從而原告依僱傭契約法律關係之約定，請求判決被告應給付原告41,400元，及自起訴狀送達翌日起（即95年11月16日）至清償日止，按年息百分之五計算之利息，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭