資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
- 原告
- 沛華實業股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 銓奕機械工業有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間請求給付運費事件，經本院於民國95年9月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬壹仟陸佰捌拾陸元，及自民國九十五年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台幣壹拾伍萬壹仟陸佰捌拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國94年5月至95年7月間委託原告運送貨物，共計十六筆，運費總計151686元。按運費係運送契約之對價，原告依約完成運送，被告既應依約支付運費，奈迄今仍未支付分文，原告已為催告仍無所獲，爰依兩造間運送契約起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之運送貨物共十六筆總表、載貨證券及請款明細、發票等件為證，而被告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依運送契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示之運費及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，得免為假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
臺灣臺南地方法院新市簡易庭