法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,224

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決

給付薪資民事裁判日期 95 年 12 月 12 日

法官王國忠

原告
乙○(CHUAIR訴訟代理人 甲○○被 告 益順塑膠廠有限公司法定代理人 丙○○

上列當事人間請求給付薪資事件,本院於民國95年11月28日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新台幣肆萬壹仟伍佰元,及自民國九十五年十一月十六日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟肆佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀陳述,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,應依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:原告為泰國人士(泰國護照號碼P502402),係合法之泰籍勞工;被告前於僱傭期間積欠原告薪資新台幣(下同)41500元,並曾簽立承諾書表示願於民國(下同)94年11月15日前給付21500元、94年12月15日前給付20000元。詎屆期均未依約清償,爰依僱傭契約及兩造間之前開承諾書起訴請求被告應給付原告41500元,及自起訴狀送達翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息等語,並提出承諾書一件為憑。

三、原告主張之事實,業據其提出承諾書一件件為憑,核屬相符,而被告復未到庭為有利於己之陳述或主張,自堪信原告之主張為真實。從而原告依僱傭契約法律關係之約定,請求判決被告應給付原告41,500元,及自起訴狀送達翌日起(即95年11月16日)至清償日止,按年息百分之五計算之利息,即屬正當,應予准許,並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定,依職權宣告假執行。

四、結論:本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款,判決如主文。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭

以上正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由(依民事訴訟法第436條之24第2項之規定,對於小額程序之第一審判決提起上訴,非以其違背法令為理由,不得為之),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。

中  華  民  國  95  年  12  月  12  日

法 官 王國忠

中  華  民  國  95  年  12  月  12  日

     書記官 王冬荷

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「新市簡易庭」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)