資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
- 原告
- 正晴百貨股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 陳祥玉即三新商行
行設台南
上列當事人間請求給付買賣價金事件，經本院於民國96年1月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬陸仟玖佰柒拾玖元，及自民國九十五年十二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國 (下同)93 年10月向原告訂購五金貨物，共積欠貨款新台幣 (下同)56979 元，屢經催討，均置之不理，準此，爰依買賣契約求為判決被告給付原告如主文第1項所示之貨款及利息。
三、原告主張之事實，業據其提出收款明細、收貨單等件為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之貨款及利息，核屬正當，應予准許。又本件係小額民事訴訟，依法應予確定其訴訟費用額為1000 元。又本判決係訴訟標的金額100000元以下之小額訴訟而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。
臺灣臺南地方法院新市簡易庭