新市簡易庭

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新市簡易庭
• 裁判日期: 95 年 12 月 29 日

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原　　　告　誠泰行銷股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年12月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆萬伍仟柒佰陸拾元，及自民國九十五年十月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告日前向得揚科技股份有限公司購買商品，並簽有分期付款買賣契約，約定分18期清償，除頭期款4560元外，每期應繳金額2860元，並以信用卡繳款，詎被告自94年7月19日起即未依約給付分期款，尚積欠本金餘額45760元，該債權於日前業經得揚科技股份有限公司讓與原告，並以本訴狀之送達代債權讓與之通知。原告雖屢次催促被告清償付款，惟均置之不理，依分期付款買賣契約書第7條規定，被
告已喪失期限利益，全部債務視為到期，依貸款契約書第7
條之規定，自逾期之日起，按年息百分之5計算遲延利息，
爰依買賣契約及債權讓與之法律關係，請求判決被告應給付原告借款餘額45760元，及自95年10月20日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息等語，並提出分期付款買賣契約
書一份、分期付款本息沖銷表一份、歷次繳款記錄一份等為憑。
三、原告主張之事實，業據其提出分期付款買賣契約書一份、分期付款本息沖銷表一份、歷次繳款記錄一份等件為憑，核屬相符，而被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，自堪信原告之主張為真實。從而原告依買賣契約及債權讓與之法律關係，請求判決被告應給付原告45760元，及自95年10月20日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即屬正當，應
予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　29　　日臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官　王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　29　　日書記官 王冬荷