臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

德福科技有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人

被告

甲○○

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國96年1月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告等均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告德福科技有限公司邀同其餘被告乙○○及甲○○及訴外人黃政豪等為連帶保證人，於民國（下同）93年3月3日與原告簽定貸款契約，向原告借貸新台幣（下同）500000元之借款2筆，約定借款期間至98年3月3日止，借款利率採機動利率依原告之基準利率加碼百分之4.01計算，還款方式依年金法按月分期繳付，被告德福科技有限公司如逾期償付本息時，除按約定利率支付遲延利息外，並按借款餘額，自應償付之日起，逾期六個月以內按上開放款利率一成，逾期六個月以上者，就超過部分按上開放款利率二成計算加付之違約金。又被告德福科技有限公司如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，原告無須事先通知或催告，債務即視為全部到期。詎被告德福科技有限公司借款後，自95年3月3日起即未依約付款，已喪失期限利益，計積欠本金411102元，及自95年3月3日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息，暨自95年4月4日起至清償日止，其逾期在6個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率百分之20計算之違約金，雖經原告屢次催討，被告等均無置理，為此爰依借貸、連帶保證關係起訴請求被告應連帶給付原告411102元及自起至清償日止，按年息百分之10計算之利息，暨自95年1月12日起至清償日止，其逾期在6個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率百分之20計算之違約金等語，並提出借據、連帶保證書、放款明細檔資料查詢表、基準放款利率為憑。

三、原告主張之事實，業據其提出借據、連帶保證書、放款明細檔資料查詢表、基準放款利率等件為憑，核屬相符，而被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，自堪信原告之主張為真實，從而原告依貸款契約及連帶保證之法律關係，請求判決被告應連帶給付原告貸款餘額411102元及自起至清償日止，按年息百分之10計算之利息，暨自95年1月12日起至清償日止，其逾期在6個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率百分之20計算之違約金，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭