臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決

原告

大眾商業銀行股份有限公司

原告

地下1

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

鎰章企業有限公司

被告

兼 上

法定代理人

己○○

被告

己○○

　　　　　　戊○○

　　　　　　甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年3月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：

（一）被告鎰章企業有限公司公司於民國94年4月29日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）80萬元（一筆借款分二筆貸放），約定借款期間自96年4月29日起止，以每一個月為一期，分36期依年金法按期平均攤還，利息按年息百分之10固定利率計付。不按期履行債務時，除按上開利率付息外，並自逾期日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20加計之違約金。

（二）本件借款貸放後，被告就95年10月29日到期之本息即未依約付款，現尚欠本金215153（第一筆尚欠129094元；第二筆尚欠86059元。為此依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付本金、利息及違約金。並聲明：被告應連帶給付原告215153元，及自95年10月30日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息，暨自95年12月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付之違約金等語，並提出借據暨授信約定書、查詢單、放款貸放傳票等件為證。

三、原告主張之事實，業據其提出借據暨授信約定書、查詢單、放款貸放傳票等件為憑，核屬相符，而被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，自堪信原告之主張為真實，從而原告依消費借貸契約及連帶保證契約，請求判決被告應連帶給付原告215153元，及自95年10月30日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息，暨自95年12月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付之違約，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭