臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決

原告

貴族嬰童用品股份有限公司

法定代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國96年7月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之債務清償契約第4條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院自有管轄權，合先敘明。又被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告共積欠貨款新台幣（下同）74651元，乃於民國（下同）95年11月約定自96年2月28日起，按月以30000元分期清償，並約定若有一期未履行，視為全部到期，被告應一次返還全部欠款，詎被告屆期均未清償，屢經催討，均置之不理，準此，求為判決被告給付原告如主文第1項所示之款項及利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其書狀略以：原告請求之金額願以每月2000元至3000元，現無法一次償還等語資抗。

四、原告主張之事實，業據其提出債務清償契約書1紙為證，被告經合法通知，既未到庭，復對原告之主張不予爭執，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項及利息，核屬正當，應予准許。又本件係小額民事訴訟，依法應予確定其訴訟費用額為1000元。又本判決係訴訟標的金額100000元以下之小額訴訟而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭