資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
- 原告
- 大眾商業銀行股份有限公司
- 原告
- 地下1
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 戊○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 金尚興精密五金有限公司
- 被告
- 關羽科技有限公司
- 上二人共同
兼法定代理 丁○○
人
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾壹萬零柒佰伍拾壹元，及分別按如附表所示金額各自提示日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告執有被告金尚興精密五金有限公司簽發，由另一被告關羽科技有限公司背書之如附表所示之支票3紙，面額合計110751元及均自附表所示之發票日起計算之利息，惟屆期提示，未獲兌現，屢經催討均不獲置理，爰依票據法律關係起訴，並請求自發票日起至清償日止，按年利百分之6 計算之利息等語，並提出支票暨其退票理由書等件為證。
三、原告主張之事實，業據其提出支票暨其退票理由書等件為憑，核屬相符，而被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，自堪信原告之主張為真實，惟按「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款『提示日』起之利息」（本件即95年5月8日），票據法第133條定有明文，是原告請求之票據號碼：AS0000000之支票係自「發票日」（本件即95年5月6日）起計算之利息，自無理由，不應准許。從而原告依票據法律關係，請求判決被告應連帶給付原告如主文第1項所示之票款及利息，即屬正當，應予准許，逾此範圍之請求，自應駁回。並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌───┬─────┬──┬──┬───────┬─────┐
│金 額 │票據號碼 │發票│提示│發 票 人 │背 書 人 │
│ │ │日 │日 │ │ │
├───┼─────┼──┼──┼───────┼─────┤
│36917 │AS0000000 │95.4│95.4│金尚興精密五金│關羽科技有│
│ │ │ .6 │.6 │有限公司 │限公司 │
├───┼─────┼──┼──┼───────┼─────┤
│36917 │AS0000000 │95.5│95.5│金尚興精密五金│關羽科技有│
│ │ │ .6 │.8 │有限公司 │限公司 │
├───┼─────┼──┼──┼───────┼─────┤
│36917 │AS0000000 │95.6│94.6│金尚興精密五金│關羽科技有│
│ │ │ .6 │.6 │有限公司 │限公司 │
└───┴─────┴──┴──┴───────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路12號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 13 日
書記官 王冬荷