資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決

給付票款民事裁判日期 96 年 09 月 28 日

法官何清池

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國96年 9月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應連帶給付原告新台幣壹佰貳拾伍萬伍仟伍佰元，及如附表所示之提示日起，至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新台幣壹萬參仟陸佰柒拾肆元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

一、被告等均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：原告執有被告雨太多股份有限公司簽發，另一被告添億工程有限公司背書，如附表所示之支票三紙，總計新台幣 0000000元。詎屆期經提示，竟遭退票不獲付款。爰依票據之法律關係，請求判決被告等應連帶為如主文第1項所示之票款及利息，並提出支票暨其退票理由書各3件為證。

三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之支票及退票理由單各3份為證，而被告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第 1項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟法第427條第 2項第6款規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條第 1項為訴訟費用之裁判。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第 1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭