臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決

原告

丁○○

原告

號

被告

高點食品有限公司

法定代理人

甲○○

被告

松一工業有限公司

法定代理人

丙○○

法定代理人

號

被告

乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國98年 2月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告等均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：原告持有被告高點食品有限公司所簽發，並由被告松一工業有限公司、乙○○等背書、票載發票日為民國96年11月15日，由台灣中小企業銀行安平分行為付款銀行，支票號碼0000000面額新台幣 186000元支票乙紙，上開支票經原告提示後，竟遭存款不足理由退票，有退票理由單乙紙為證。爰依票據法律關係請求被告等連帶給付票款186000元及自民國97年 6月16日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之票據及其退票理由書各一份為證，而被告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條第 1項為訴訟費用之裁判。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第 1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭