法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,153

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決

給付票款民事裁判日期 97 年 06 月 30 日

法官何清池

原告
萬泰商業銀行股份有限公司
原告
下1、
法定代理人
乙○○
訴訟代理人
甲○○
被告
遠固企業有限公司
法定代理人
丙○○

上列當事人間請求給付票款事件,經本院於民國97年 6月18日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新台幣壹拾柒萬參仟陸佰貳拾元,及自民國九十七年五月八日起至清償日止,按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第 386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張:原告持有被告遠固企業有限公司於民國97年5月8日簽發,由台灣銀行安平分行為付款銀行,支票號碼AP0000000,面額新台幣 173620元支票乙紙,上開支票經原告提示後,竟遭存款不足理由退票,有退票理由單乙紙為證。爰依票據法律關係請求被告給付票款173620元及自民國97年5月8日起至清償日止之利息。

三、經查,原告主張之上揭事實,業據其提出與其所述相符之票據及其退票理由書各一份為證,而被告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執,復未提出書狀答辯以供本院參酌,是依上開證據調查結果,自堪信原告之主張為真實。

四、從而,原告依票據法律關係請求被告給付如主文第 1項所示之票款及利息,為有理由,應予准許。又本件係屬民事訴訟法第 427條第2項第6款規定之簡易訴訟事件,所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條第 1項為訴訟費用之裁判。

五、據上論結:本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第 436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第 1項、第389條第1項第3款,判決如主文。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭

以上正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。

中  華  民  國  97  年  6  月  30  日

法 官 何清池

中  華  民  國  97  年  6  月  30  日

      書記官 張豐榮

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「新市簡易庭」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)