臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決

原告

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

丙○○

被告

樓

被告

宏承興業有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國98年2月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、本件原告起訴主張：原告執有被告宏承興業有限公司於民國97年6月30日所簽發，付款人為華南商業銀行總行營業部，票面金額為新台幣294700元，票據號碼0000000，經被告丙○○背書之支票乙紙，詎屆期提示，竟遭存款不足及拒絕往來戶之理由退票，爰本於票據法律關係，請求被告等應連帶清償票款。並聲明如主文第1項所示。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出支票及退票理由單各一件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票發票人應照支票文義擔保支票之支付。又發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，分別為票據法第5條第1項、第126條、第144條準用第96條第1項、第2項及第133條規定甚明。查被告分別為系爭支票之發票人、背書人，依前揭規定，被告自應連帶給付系爭票款，從而從而，原告依據票據法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之票款、利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條為訴訟費用之裁判。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭