新市簡易庭

• 裁判案由: 給付維修費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新市簡易庭
• 裁判日期: 98 年 02 月 25 日
• 法官: 何清池
• 法定代理人: 丙○○
• 原告: 詮瑞物流股份有限公司法人
• 被告: 甲○○

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原　　　告　詮瑞物流股份有限公司即詮瑞交通有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求給付維修費事件，經本院於民國98年 2月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬玖仟元，及自民國九十八年一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告甲○○為原告公司之員工，並有由債務人呂冠儀、 林清耀為其連帶保證人 (證物一)，債務人於民國95年 8月31日，因其個人職務疏失致發生車禍造成原告公司車輛車號 412- GS號受到損毀，維修費用共計為新台幣219000元正，被告甲○○於民國96年 8月13日承諾願負責賠償全部損失，並同意按月於薪資中和除部份款項〈證物二)，然被告甲○○於民國96年12月27日離職，上開賠償費尚
有新台幣179000元未支付。嗣屢經催討 (證物三)，亦未獲
置理，爰依契約起訴請求如主文第1項所示。
二、被告則以：願每月以5000元分期清償。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之人事保證書影本1份、車輛維修費還款切結書影本1份、律師函及回執影本各一份為證，而被告對原告主張之事實既不爭執，而其所提分期清償之還款方案亦未獲原告應允，自不能阻卻原告之請求。
四、從而，原告依契約法律關係請求被告給付如主文第 1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條第 1項為訴訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　25　　日臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　25　　日書記官 黃浤秝