臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

原告

下1、

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

和鑫科技股份有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

丁○○

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年2月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、本件原告起訴主張：被告和鑫科技股份有限公司於民國（下同）96年2月2日邀同另二被告丁○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款，約定借款新台幣（下同）0000000元，由被告所開設帳戶內撥款使用，借款期間自96年2月13日起至99年2月13日止，還款利息自借款日起算，每1個月為1期，分36期依年金法攤還本息，借款利率按週年利率百分之7計付，另約定被告如遲延未依約繳納本息，喪失期限利益，全部債務視為到期，除須按約定利率計付遲延利息外，其逾期在6 個月以內者，按上開利率之百分之10加計違約金；逾期超過6個月者，則按上開利率之百分之20加計違約金。詎被告僅支付至97年11月12日之本息外，原告並於97年12月16日抵銷被告於原告處之存款後，其尚欠如主文第1項所示之本金、利息、違約金尚未給付等語。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出授信契約書三份、借據、放款資料查詢單、撥款傳票、收入傳票等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸、連帶保證契約法律關係請求被告等連帶給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條第1項為訴訟費用之裁判。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭