臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決

原告

竑碩通運股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求給付修理費事件，本院於民國99年9月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：

㈠被告於民國98年8月20日駕駛車號5775-WQ號自小客車行經國道一號高速公路北上內側車道293公里700公尺處，因不明原因擦撞護欄而失控打轉，車身撞擊行駛於中線車道之原告所有由訴外人謝和璋駕駛之曳引車，導致該車左後輪胎及板台護欄損壞，被告亦身體受傷，全案經臺灣臺南地方法院檢察署偵查後以98年度偵字第16674號為謝和璋不起訴處分。

㈡原告所有系爭曳引車係遭被告碰撞而損壞，爰請求被告賠償原告修復之費用22,150元。

㈢聲明：求為判決如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、本件原告主張上揭事實，業據其提出所述相符之修復單、工作單、修理單、車損照片、發票等件為憑，核與內政部警政署國道公路警察局第四警察隊99年9月13日檢附系爭交通事故相關肇事資料相符，及有臺灣臺南地方法院檢察署98 年度偵字第16674號不起訴處分書附卷供參。是被告雖未到庭為有利於己之陳述或主張，本院綜合上開事證，堪信原告之主張為真實。是以，被告上開行車疏失與系爭車輛所受損害，二者間有因果關係乙節應足認定。

五、按非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第191條之2前段、第196條及第213條第1項、第3項分別定有明文。本件被告因行車疏失致系爭車輛損壞，原告為此支付修復費用乙情，有相關修復單據附卷可參。本院審酌原告修復項目中輪胎及燈具均屬於耗材費用，護欄則為車輛安全設備，上開項目雖更換新品，或進行修復，但均非車輛重要機械設備，不具有獨立性，不因此增加車輛之價值，僅回復原有功能而已，無須再就上開修復行為支出之費用再予計算折舊之必要。 從而，本件原告依據侵權行為損壞賠償之法律關係，請求被告賠付修復費用22,150元，洵屬正當，應予准許。

六、本件係小額民事訴訟，依法應確定訴訟費用額，茲因本件除原告支付裁判費1,000元，兩造未有其餘訴訟費用支出，是本件訴訟費用額確定為1,000元，併依職權宣告假執行。

八、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭