臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決

原告

晉三視訊多媒體有限公司

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求給付租金事件，經本院於民國99年3月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：緣被告於民國 (下同)97 年10月間因營業所需，以月租新台幣 (下同)一萬一千元，向原告承租視聽設備器材乙批，此有租賃契約內容可稽，惟被告自98年6月起拖欠租金，嗣雙方合意終止契約撤機，經結算被告尚積欠原告租金二萬四千元未付清，詎迭經催討，均不獲置理，爰依租賃之契約關係，請求判令被告清償欠租如數。又本件請求依民事訴訟法第四百二十七條第2項第9款規定應適用簡易訴訟程序，爰依同法第389條第1項第3款規定，請依職權宣告假執行。爰聲明：請求判決如主文所示。

三、原告前開主張之事實，已據提出租賃契約書、存證信函等件為證，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，自堪信原告主張為真實。

四、綜上所述，原告本於租賃契約之關係，請求被告給付98年6月份的租金1萬1千元及98年7月份的租金1萬3千元共計2萬4千元，及自起訴狀繕本送達翌日即99年3月1日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項第3款規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條第1項為訴訟費用之裁判。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭