新市簡易庭

• 裁判案由: 給付租金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新市簡易庭
• 裁判日期: 99 年 03 月 30 日
• 法官: 夏明宇

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原　　　告　晉三視訊多媒體有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求給付租金事件，經本院於民國99年3月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬肆仟元，自民國九十九年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：緣被告於民國 (下同)97 年10月間因營業所需，以月租新台幣 (下同)一萬一千元，向原告承租視
聽設備器材乙批，此有租賃契約內容可稽，惟被告自98年6
月起拖欠租金，嗣雙方合意終止契約撤機，經結算被告尚積欠原告租金二萬四千元未付清，詎迭經催討，均不獲置理，爰依租賃之契約關係，請求判令被告清償欠租如數。又本件請求依民事訴訟法第四百二十七條第2項第9款規定應適用簡易訴訟程序，爰依同法第389條第1項第3款規定，請依職權
宣告假執行。
爰聲明：請求判決如主文所示。
三、原告前開主張之事實，已據提出租賃契約書、存證信函等件為證，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，自堪信原告主張為真實。
四、綜上所述，原告本於租賃契約之關係，請求被告給付98年6
月份的租金1萬1千元及98年7月份的租金1萬3千元共計2萬4
千元，及自起訴狀繕本送達翌日即99年3月1日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項第3款規定之簡易訴訟
事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條第1項為訴訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 30 日臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 3 月 30 日書記官 王冬荷