臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決

原告

丙○○

被告

長慶塑膠有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人

被告

甲○○

人

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國99年3月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：原告持有被告長慶塑膠有限公司所簽發經被告乙○○、甲○○二人背書，票載發票日為民國（下同）99年2月10日、支票號碼AW0000000、面額新台幣（下同）20萬元，付款人臺灣中小企業銀行善化分行之支票1紙，屆期經原告提示，竟遭存款不足理由退票，有退票理由單為證，爰依票據法律關係請求被告給付如主文1項所示票款及利息。

三、經查：原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之票據及其退票理由書為證，被告則對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依票據法律關係請求被告連帶給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條第1項為訴訟費用之裁判。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院新市簡易庭