新店簡易庭100年度店簡字第110號

• 裁判案由: 第三人異議之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 100 年 04 月 12 日
• 法官: 余學淵、余學淵
• 法定代理人: 楊智光
• 當事人: 鄭愛珠、日盛國際商業股份有限公司

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
100年度店簡字第110號
原　　　告　鄭愛珠
訴訟代理人　晏傑
被　　　告　日盛國際商業股份有限公司
法定代理人　楊智光
訴訟代理人　余成里
上列當事人間第三人異議之訴事件，於中華民國100年3月29日言詞辯論終結，同年4月12日下午5時在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法　官　余學淵
書記官　王黎輝
通　譯　侯惠琳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：
主 文
臺灣臺北地方法院民事執行處九十九年度司執福字第一０一一一五號強制執行事件，被告即債權人與第三人樊佩禎間就執行標的物即DAIKIN一對二分離式冷氣機 (含主機及副機)壹台、SANYO窗型冷氣機壹台、SAMPO電冰箱壹台、TATUNG微波爐壹台及PANASONIC乾衣機壹台之執行，所為之強制執行程序，應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：本院民國99年度司執福字第101115號被告與第三人樊佩禎間給付票款強制執行事件，其查封之DAIKIN一對二分離式冷氣機(含主機及副機)壹台、SANYO窗型冷氣機
壹台、SAMPO電冰箱壹台、TATUNG微波爐壹台及PANASONIC乾衣機壹台等動產，此乃為原告所出資購買，所有權人為原告，原告僅將其所有，門牌號碼為台北市○○區○○路3段255巷6弄11號之房屋無償借與樊佩禎居住使用而已，原告仍為
戶長，樊佩禎對於屋內之家電用品並無任何所有權。本院99年度司執福字第101115號被告與樊佩禎間給付票款強制執行事件錯誤查封，已侵害原告權益，應立即停止本案拍賣等強制執行程序，為此，爰依強制執行法第15條規定提起本件第三人異議之訴，聲明為如主文第1項所示。
二、按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，，強制執行法第15條前段有明文規定。而所謂就強制執行標的物有足以排除強制行之權利者，係指對於執行標的物有所有權、典權、留置權、質權存在情形之一者而言。經查，上開強制執行程序並未終結等情事，業據本院依職權調閱本院99年度司執字第101115號強制執行執行卷審認無訛。且原告就其上開主張，已據提出收據三張、出貨單一張及戶口名簿等件為證，且為被告所不爭執，原告上開主張，應可採信。三、從而，原告本於上述動產所有人之地位，提起本件第三人異議之訴，求為如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官 王黎輝
法 官 余學淵
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中 華 民 國 100 年 4 月 12 日書記官 王黎輝