新店簡易庭101年度店簡字第521號

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟肆佰柒拾肆元，及自民國一百零一年四月二十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬捌仟肆佰柒拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。訴訟標的及理由要領：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：原告執有被告簽發之支票乙紙，內載金額新臺幣（下同）158,474元，付款地在新北市新店區，發票日為民國101年4月26日。詎屆期經提示後，付款銀行以被告存款不足為由加以退票，經原告屢次催討，被告均再三推託，避不見面，爰依票據之法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告158,474元，及自101年4月26日起至清償日止按年息百分之10計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

四、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條、第126條、第133條明文規定。本件原告係於101年4月26日提示支票，惟並無特別約定利息，故自應依上開規定計息。從而，原告請求被告給付158,474元，及自101年4月26日起至清償日止按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許；至逾此部分請求，即無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官 王黎輝

法院書記官 王黎輝訴訟費用計算書項 目 金 額(新臺幣)第一審裁判費 1,660元合 計 1,660元