新店簡易庭101年度店勞小字第47號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　 101年度店勞小字第47號

原告

黃仕穎

被告

得利富食品股份有限公司

法定代理人

林齊

上列當事人間請求給付薪資事件，於中華民國101年7月16日言詞辯論終結，同年7月23日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

法院書記官　林欣慧通譯　徐英隆朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後︰

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊自民國101年2月21日起任職於被告公司忠孝分店擔任正內一職，被告公司於101年3月13日無預警停業，尚積欠伊101年2月21日起至3月13日止之薪資新台幣(下同)17,049元未清償，爰依勞動契約法律關係起訴。並聲明：被告應給付原告17,049元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出101年2、3月薪資明細、打卡證明、新北市政府勞資爭議調解紀錄、新北市政府函等件影本為證，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同對原告主張之事實為自認，堪信為真實。從而，原告依勞動契約關係訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官 林欣慧

法院書記官 林欣慧