法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 875

資料來源:司法院裁判書系統

新店簡易庭101年度店小字第21號

損害賠償民事裁判日期 101 年 02 月 01 日

法官余學淵

臺灣臺北地方法院民事裁定       101年度店小字第21號

原告
蔣佳達
被告
大力運輸股份有限公司
法定代理人
張秀卿
被告
張傳義

上列當事人間請求損害賠償事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣花蓮地方法院。

理由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定有明文。又因侵權行為涉訟者,得由行為地之法院管轄;共同訴訟之被告數人其住所不在一法院管轄區域者,各該住所地之法院俱有管轄權;但依第四條至前條規定有共同管轄法院者,由該法院管轄,民事訴訟法第15條、第20條分別定有明文。

二、本件被告張傳義之住所地在台東縣;被告大力運輸股份有限公司之營業所係在台北市文山區,有被告之戶籍謄本及公司變更登記表各1紙在卷可按,另本件侵權行為地在花蓮縣新城鄉,亦有花蓮縣警察局道路交通事故當事人登記聯單1紙在卷可稽,揆諸前揭說明,各被告之住所及營業所不在一法院管轄區域內,應以共同管轄之侵權行為地法院即臺灣花蓮地方法院管轄,原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

新店簡易庭法 官 余學淵

以上正本證明與原本無異。如對本裁定不服,應於送達後十日內,向本院提出抗告狀─應按對方人數提出繕本,並繳納抗告費新台幣一千元(免附郵票)。

中 華 民 國 101 年 2 月 1 日

中 華 民 國 101 年 2 月 1 日

書記官 王黎輝

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「新店簡易庭101年度店小字第2…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)