新店簡易庭101年度店簡字第490號

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹萬壹仟叁佰玖拾伍元由原告負擔。訴訟標的及理由要領：

一、原告主張：1.原告執有訴外人余曉亭於民國101年1月14日簽發金額新臺幣（下同）547,600元，並由被告背書，付款人國泰世華商業銀行安和分行，支票號碼PC0000000之支票乙紙。詎於101年1月16日經提示後，付款人以存款不足及拒絕往來戶為由加以退票。2.原告執有訴外人施奕良於101年2月29日簽發金額500,300元，並由被告背書，付款人永豐銀行迴龍分行，支票號碼AE0000000之支票乙紙。詎於101年2 月29日經提示後，付款人以存款不足為由加以退票。爰依票據之法律關係請求被告給付上開票款，並聲明：1.被告應給付原告547,600元，及自101年1月16日起至清償日止，按年息6%計算之利息。2.被告應給付原告500,300元，及自101年2月29日起至清償日止，按年息6%計算之利息。被告則以：伊不認識發票人，否認2紙支票背書之真正，支票上之印章非其所有等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文。又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條固定有明文，惟票據債務人應依票據文義負責，以該債務人在票據上簽名或蓋章為前提，最高法院65年台上字第2030號判例闡釋甚詳。另票據是否為背書人所作成，應由執票人負證明之責。故背書人否認支票背書之真正者，應由執票人就背書人簽章真正之事實，先負舉證責任。經查，原告主張之事實，固據其提出支票、退票理由單等件為證，惟被告以上開情詞置辯，並於言詞辯論期日當庭提出其印章印文影本，並經原告自認被告提出之印文與系爭票據背書印文不同，有101年5月29日言詞辯論筆錄附卷可稽。原告復未能提出其他證據證明被告背書為真正，則原告主張被告應負支票背書人之責任，即屬無據。從而，原告爰依票據關係起訴請求：1.被告應給付原告547,600元，及自101年1月16日起至清償日止，按年息6%計算之利息。2.被告應給付原告500,300元，及自101年2月29日起至清償日止，按年息6%計算之利息。均無理由，應予駁回。

三、兩造其餘攻擊防禦方法經審酌核與本件判決結果無影響，爰不一一論述，併予敘明。

四、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官 方蟾苓

法院書記官 方蟾苓訴訟費用計算書項 目 金 額(新臺幣)第一審裁判費 11,395元合 計 11,395元