新店簡易庭102年度店事聲字第16號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 102年度店事聲字第16號

聲明異議人

金獅私人有限公司

法定代理人

呂世界

聲明異議人

新加坡商康劑行有限公司

法定代理人

汪建耀

聲明異議人

一心稅務專利法律事務所

法定代理人

Paul Hsieh

聲明異議人

孫子成即一太事務機器行

聲明異議人

紘采有限公司

法定代理人

廖俐君

聲明異議人

電腦妙管家股份有限公司

法定代理人

李宗翰

聲明異議人

謝諒謙

上列聲明異議人因與債務人謝諒獲等間聲請核發支付命令事件，聲明異議人就本院102年度司促字第2997號於102年3月4日司法事務官所為駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。本件聲明異議人就本院司法事務官於民國102年3月4日102年度司促字第2997號民事裁定所為駁回其異議之處分（依民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項規定，係以裁定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭規定，就本院司法事務官所為上該裁定，審究聲明異議人之異議有無理由，合先敘明。

二、本件聲明異議意旨略以：

（一）司法事務官自認至遲於同年月21日收受裁定，唯書記官於102年2月19日告知裁定內容，聲明異議人即刻完成民事(4)補正狀，早於同日下午4時12分傳真予司法事務官，並未逾7日，原審誤載仍未就補正事項為陳明，顯與事實不符。

（二）聲明異議人金獅私人有限公司早於國外登記，本欲在台登記，惟因經濟部失誤方作罷，然依最高法院50年度台上字第1898號判例，仍具當事人能力。

（三）聲明異議人紘采有限公司聲請時之法定代理人林文正，為該公司負責人廖俐君之配偶，擔任總經理，依民法第555條規定，亦係公司法定代理人之一。

（四）本件之發生，均因聲明異議人之文件、物品及權利，出租及放置於台北市○○路0段000號7樓者，全部為第三人所侵害及非法搶奪，債務人對此原因事實並無爭議，此違約及侵權之請求原因及法律依據，均源於同一第三人，得一併請求，以符訴訟經濟原則。

三、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳述。五、法院；又支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第第511條、第513條第1項前段分別定有明文。又支付命令不經訊問債務人，僅憑債權人之聲請，即使債權人迅速取得執行名義，倘債務人未於支付命令送達後20日內提出異議，該支付命令即與確定判決有同一效力，是支付命令之效力甚為強大，債權人應就其請求之原因事實，提出相符之書證供法院為形式上之審查，以確保支付命令之正確性。

四、經查，本件聲請：(1)債權人金獅私人有限公司未為公司登記，該公司有無當事人能力及有無合法代理不明，(2)債權人紘采有限公司之法定代理人非林文正，請具狀更正正確之法定代理人，(3)本件請求原因事實不明確，(4)本件有何合於民事訴訟法第53條各款情形而得共同聲請支付命令等情，嗣經本院司法事務官於102年2月18日裁定命聲明異議人於收受裁定之日起7日內補正上開事項，該裁定至遲於102年2 月21日送達聲明異議人，惟聲明異議人迄未補正上開事項，自難謂已就上開事項盡其釋明之責。綜上，本院司法事務官於102年3月4日以102年度司促字第2997號支付命令將聲明異議人之聲請裁定駁回，即無不合。故聲明異議人之聲明異議，為無理由，應予駁回。

五、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣臺北地方法院民事庭